Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/533 · K. 2022/860
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/533 K. 2022/860

E. 2022/533K. 2022/86011 Kasım 2022
tazminatmaddi tazminatmaddi zarartrafik kazasıtazminat davasızarar tazminibilirkişi raporuispat yükümücbir sebepbedensel zararhaksız fiilcismani zararkazanç kaybı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:13/06/2016 KARAR TARİHİ:25/10/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 10/09/2008 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralandığını ve sakat kaldığını, kaza tarihinde araç trafik sigortası ZMSS bulunmadığını, kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kaza sebebiyle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından ceza takibatı yapıldığını, ..., ...'ın kaza sonrası ... Devlet Hastanesinde, ...'un ise ... Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü, talep edilen maddi tazminatın müvekkilinin iş göremezlik ve kalıcı sakatlık dolayısıyla meslekte kazanma gücünü kaybetmesi, gelir kaybı maddi zararların tazminine yönelik olduğunu belirterek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/653 Esas KARAR NO :2022/763

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:13/06/2016 KARAR TARİHİ:25/10/2022

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 10/09/2008 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralandığını ve sakat kaldığını, kaza tarihinde araç trafik sigortası ZMSS bulunmadığını, kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kaza sebebiyle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından ceza takibatı yapıldığını, ..., ...'ın kaza sonrası ... Devlet Hastanesinde, ...'un ise ... Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü, talep edilen maddi tazminatın müvekkilinin iş göremezlik ve kalıcı sakatlık dolayısıyla meslekte kazanma gücünü kaybetmesi, gelir kaybı maddi zararların tazminine yönelik olduğunu belirterek kusur, maluliyet, tazminat ve tüm diğer hakları fazla, üst ve sair hakla saklı kalmak kaydı ile 4.000 TL maddi tazminatın kaza tarihten itibaren ticari faizi olmaması halinde mevduata uygulanan en yüksek faiz olmaması halinde yasal faiz ile birlikte davalıdan kusur durumları sigorta poliçeleri yönetmelik ve mevzuat sorumlulukları dahilinde olmak üzere tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı taraf İhbar olunan sıfatıyla verdiği beyan dilekçesinde; davacı tarafça, ... 10. ATM ... E. sayılı dosyasıyla dava açıldığını ve karara çıktığını, aynı taleple yeniden dava açılmasında menfaat olmadığını, kusur oranının , maluliyetin, kaza ile maluliyet arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini beyan etmiştir. Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; Davacı tarafça ... 10. ATM ... E. sayılı dosyasıyla dava açıldığını, söz konusu dava kapsamında verilen karar doğrultusunda hükmedilen geçici iş göremezlik zararı ... 22. İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasına ödendiğini beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır. Davacı tarafça dava dilekçesinde davalı olarak ... Hesabını göstermiş, 09.10.2020 tarihli dilekçesi ile aracın sigorta poliçesinin araştırıldığını, kaza tarihinde aracın sigorta poliçesinin gözükmemesi nedeniyle husumetin ... Hesabına yöneltildiğini, yargılama aşamasında aracın sigorta poliçesinin ... Sigorta A.Ş. Tarafından yapıldığının anlaşıldığını bu nedenle taraf değişikliği yapılarak ... Hesabının davalı olmak çıkarılıp, ... Sigortanın davalı olarak eklenmesini talep etmiştir. Taraf değişikliğine ilişkin 20/10/2020 tarihli duruşma tutanağı 12.02.2022 tarihinde davalıya tebliğ edilmiştir. Mahkememizin 20.10.2020 tarihli celse 2 numaralı ara kararı ile ... Hesabının davalı sıfatının kaldırılarak ... Sigorta A.Ş'nin davalı olarak eklenmesine karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından 21.01.2022 tarihli beyan dilekçesi ile ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/588 · K. 2022/859

11 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/389 · K. 2022/858

11 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/242 · K. 2022/861

11 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/300 · K. 2022/856

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/624 · K. 2022/857

10 Kasım 2022