DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)), Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)), Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili derneğin ---- ili sınırları dahilinde --- üreticilerinin hak, hukuk ve menfaatlerini koruyan, mesleki/sektörel faaliyetlerin yasal mevzuatlara uygunluğu konusunda çalışmalar yapan bir kuruluş olduğunu, hükümet/kanun koyucunun pazardaki haksız rekabet ve haksız kazancı ortadan kaldırmak, dolayısıyla da --- maliyetinin yükselmesini önlemek ve sonuçta-- zam yapılmasının önüne geçmek için mevzuat düzenlenmesine gidildiğini, davalı --- zincir marketi ve...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/862 Esas KARAR NO:2022/692
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)), Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)), Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili derneğin ---- ili sınırları dahilinde --- üreticilerinin hak, hukuk ve menfaatlerini koruyan, mesleki/sektörel faaliyetlerin yasal mevzuatlara uygunluğu konusunda çalışmalar yapan bir kuruluş olduğunu, hükümet/kanun koyucunun pazardaki haksız rekabet ve haksız kazancı ortadan kaldırmak, dolayısıyla da --- maliyetinin yükselmesini önlemek ve sonuçta-- zam yapılmasının önüne geçmek için mevzuat düzenlenmesine gidildiğini, davalı --- zincir marketi ve bu zincir marketin tedarikçi firması----- yasal mevzuata aykırı uygulamalar yaptığını--- zincir marketin pazardaki kazancını kamufle etmek için ---kurduğunu veya yakınlarına kurdurduğunu, davalı tedarikçi firmanın mevzuat gereği ödeme yüzde seksen beşten aşağı olamaz hükmüne uygun olarak fatura tanzim ederek mevzuata uygun ödeme yaptığını, davalı zincir market veya tedarikçi firmanın --- iadesini fatura ve kayıt altında yapmadığı için resmi işlemlerde sıfır iade olarak görüldüğünü, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde uzlaşmanın sağlanamadığını, bu nedenlerle davalı zincir market ve davalı tedarikçi firmanın haksız rekabet yaptığının tespiti ve haksız rekabetinin menine, davalı zincir market ve davalı tedarikçi firmanın mevzuatın emrettiği bayi kar oranları ve --- iade oranlarına riayet etmesinin sağlanmasını, müvekkili dernek üyelerini zarara uğrattığı ve bu zararın sembolikte olsa karşılanması için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 10 TL manevi tazminat ödemesine, bayi kar oranı ve --- iadesi ile ilgili yasal mevzuatın --- yayımlanıp yürürlüğe girdiği tarihten sonra üretici firmalara mevzuata uygun ödeme yapılmasına, geçmişe dönük yapılan hizmet bedeli, ciro primi ve benzeri kesintilerin üreticilere ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ----vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı tarafın söz konusu taleplerde bulunması HMK 113. madde gereğince mümkün olmadığını, davanın sıfat yokluğundan reddi gerektiğini, müvekkili şirketin günlük satış adedinin 150.000 adet olduğunu, dolayısıyla müvekkilinin pazar payının yaklaşık binde 7,5 oranında olduğunu, herhangi bir pazarda hakim güç olmadığını, davacı derneğin genelleme yaparak işbu davayı açtığını, müvekkili ile sözleşme imzalayanların fırınlar olduğunu, müvekkiline gelmiş bir şikayetin bulunmadığını, davacı derneğin kendisinin tekel oluşmak istediğini, davacının dava dilekçesinde müvekkili şirketin diğer davalı ---- yan kuru...