KARŞI DAVA : Tasarıma Tecavüzün Önlenmesi, Durdurulması, Kaldırılması, Tazminat KARŞI DAVA TARİHİ : 04/03/2021 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/11/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekilinin instagram ve ...... alışveriş sitesi üzerinden online olarak ürün satışı gerçekleştirdiğini, davalı tarafından müvekkiline, bahsi geçen internet sitelerinde davalının TPMK nezdinde ....... numara ile tescilli tasarıma konu ürünlerin satışını içeren eylemlere son verilmesini içeren ihtarname keşide ettiklerini, davacının daha önce de ......'a yaptığı şikayet üzerine, müvekkili ürünlerinin satışlarının durdurulmasına neden olduğunu, ancak ...... ile yapılan görüşmeler neticesinde müvekkilinin ......'daki faaliyetlerine devam ettiğini, davalının...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/360 KARAR NO : 2021/238
DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü, Tazminat DAVA TARİHİ : 27/12/2020 KARŞI DAVA : Tasarıma Tecavüzün Önlenmesi, Durdurulması, Kaldırılması, Tazminat KARŞI DAVA TARİHİ : 04/03/2021
KARAR TARİHİ : 11/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/11/2021
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekilinin instagram ve ...... alışveriş sitesi üzerinden online olarak ürün satışı gerçekleştirdiğini, davalı tarafından müvekkiline, bahsi geçen internet sitelerinde davalının TPMK nezdinde ....... numara ile tescilli tasarıma konu ürünlerin satışını içeren eylemlere son verilmesini içeren ihtarname keşide ettiklerini, davacının daha önce de ......'a yaptığı şikayet üzerine, müvekkili ürünlerinin satışlarının durdurulmasına neden olduğunu, ancak ...... ile yapılan görüşmeler neticesinde müvekkilinin ......'daki faaliyetlerine devam ettiğini, davalının yakını olduğu ...... isimli kişiye ait olan instargam adresinden de dava konusu tasarımı içeren görsellerin olduğu ve satışının yapıldığını, davalının hak sahibi olduğunu iddia ettiği ....... tescil numaralı "...." tasarımının başvuru tarihi itibariyle hiçbir yenilik ve ayırt edicilik vasıf içermediğini, yıllardır bebeklere ve çocuklara giydirilip kullanılan ....... olduğunu ve davalı adına tescilli tasarımın başvuru tarihi itibariyle yenilik ve ayırt edici nitelikleri taşımadığını iddia ederek, davalı adına olan ....... tescil numaralı tasarımın hükümsüzlüğünü ve sicilden terkini ile, 15.000,00 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte tahsili talep ve dava etmiştir. CEVAP VE KARŞI DAVA ; Davalı/Karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesi ile, davacı tarafın dava konusu tasarımın yenilikçi özelliğinin olmadığını iddia etmesine rağmen, aynı tasarım için 17/12/2020 tarihinde ..... başvuru numarası ile TPMK nezdinde kendi adına tescil başvurusunda bulunduğunu, müvekkilinin davalıyı defalarca tecavüzün durdurulması yönünden instagram hesabında uyarılarda bulunduğunu, tüm bu uyarılara rağmen davalının ...... üzerinden satışlarına devam ettiğini, müvekkilinin tescilli tasarımının hukuka uygun olduğunu, davacının dava konusu ürünü müvekkilinin eşinden satın aldıktan bu zamana kadar kötü niyetli olarak sosyal medyada satışını sürdürdüğünü ve işbu durumun müvekkilini maddi zarara uğrattığını iddia ederek, asıl davanın reddini, davacı tarafından müvekkili adına tescilli ....... numaralı tasarıma yönelik tecavüzün önlenmesini, durdurulmasını, kaldırılmasını, şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın, tespit tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte tahsili ile verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve karşı dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Asıl dosyada dava, davalı adına...