DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 31/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili müflis şirketten ... A.Ş. ... Şubesi ... Seri nolu 420.962,08 Euro bedelli ve ... A.Ş. ... Şubesi ... Seri nolu 559.566,97Euro bedelli çekler nedeniyle alacaklı olup, işbu alacağımızın tahsili zımnında çeklerin anılan bankaya ibraz edildiğini ancak her bir çek için ayrı ayrı 1.600,00 TL banka sorumluluğuna banka tarafından ödenmişse de kalan bakiye bedel için herhangi bir ödeme alınamadığını, işbu alacağın tahsili amacıyla ... 1. İflas Dairesinin ...İflas sayılı...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/563 KARAR NO : 2022/749
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 31/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili müflis şirketten ... A.Ş. ... Şubesi ... Seri nolu 420.962,08 Euro bedelli ve ... A.Ş. ... Şubesi ... Seri nolu 559.566,97Euro bedelli çekler nedeniyle alacaklı olup, işbu alacağımızın tahsili zımnında çeklerin anılan bankaya ibraz edildiğini ancak her bir çek için ayrı ayrı 1.600,00 TL banka sorumluluğuna banka tarafından ödenmişse de kalan bakiye bedel için herhangi bir ödeme alınamadığını, işbu alacağın tahsili amacıyla ... 1. İflas Dairesinin ...İflas sayılı dosyasına alacak kaydı için başvuru yapıldığını, iflas dairesi tarafından 42 nolu alacak kayıt kararı verildiğini, işbu alacak nedeniyle iflas masasına kayıt talebimiz talep edilen toplam 977.329,05 Euro (8.803.683,03TL) alacağın müflisin resmi defter ve kayıtları gereğince 2.869.402,00 TL'nin kabulü, 5.934.281,03 TL'nin reddi yönünde iflas idaresi tarafınca karar verildiğini, anılan borcun çek borcu olduğunu, soyut ve mesnetsiz ret nedeninin kabulünün mümkün olmadığını, çeklerin yetkili hamilinin müvekkili olduğunu, Yargıtay kararı ile de sabit olduğu üzere işbu davaya konu çeklerin müvekkilinin elinde bulunduğundan ve müflis tarafça herhangi bir istirdat davası veya iddiası dahi bulunmadığından müvekkilinin alacaklı olduğunu, davanın kabulünü, müvekkilinin alacağının tamamının sıra cetveline kaydını, sıra cetvelinin buna göre düzenlenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın İİK da belirtilen 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, davacının alacak kayıt başvurusunda bulunduğu ... numaralı alacak kayıt talebi iflas idaresi tarafından sehven kısmi ret kısmi kabul kararı verildiğini, bahse konu kararın sehven verilmiş olduğunu, iş bu davada konu olan çeklerden dolayı davacının müflis kayıtlarında alacaklı görünmediğini, iflas idaresi kararına konu olan çekin ... A.Ş. ... Şubesi nezdinde bulunan ... seri numaralı 318.542,81 Euro bedelli çek olduğunu, müflis kayıtlarının incelenmesi ile açık bir şekilde ortaya çıkacağını, davacı ... numaralı alacak kayıt başvurusuna konu olan çekler ise ... AŞ ... Şubesi'nin ... ve ... seri numaralı çekleri olduğunu, iflas idaresince verilen kararda dayanak çek ile talepte bulunulan çekler farklı olduğundan bahse konu kararın düzeltilerek alacak talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, bu davaya konu çekler zamanaşımına uğradığından müflisin başvuru hakkı bulunmadığını, dayanak çekin incelenmesinde ilk cirantanın (...'un) imzasın...