DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/10/2017 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2022 DAVA:Davacı vekili dava dilekçesiyle;14.04.2017 tarihinde müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı 60 NJ 981 plakalı otobüsünün, ... plakalı römork ve ... plakalı araç ile gerçekleştirdiği, trafik kazasında yaralandığını ve malul kaldığını, zararlarının karşılanması için sigorta şirketine 20.09.2017 tarihinde başvurulduğu halde gerekli ödeme yapılmadığı için fazlaya ilişkin haklarını saklı tutularak şimdilik geçici işgücü kaybı için 100,00 TL, kalıcı işgücü kaybı için 3.200,00 TL olmak üzere toplam 3.300,00 TL tazminatın 20.09.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. Davacı vekili 29.08.2018 harç...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2022/234 KARAR NO : 2022/315
BAŞKAN : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... -... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/10/2017 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2022
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesiyle;14.04.2017 tarihinde müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı 60 NJ 981 plakalı otobüsünün, ... plakalı römork ve ... plakalı araç ile gerçekleştirdiği, trafik kazasında yaralandığını ve malul kaldığını, zararlarının karşılanması için sigorta şirketine 20.09.2017 tarihinde başvurulduğu halde gerekli ödeme yapılmadığı için fazlaya ilişkin haklarını saklı tutularak şimdilik geçici işgücü kaybı için 100,00 TL, kalıcı işgücü kaybı için 3.200,00 TL olmak üzere toplam 3.300,00 TL tazminatın 20.09.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. Davacı vekili 29.08.2018 harç tarihli bedel artırım dilekçesi ile; geçici iş görmezlik zararı talebini 9.618,72 TL ye , kalıcı iş görmezlik talebini ise; 74.118,15 TL'ye olmak üzere toplam 83.736,87 TL'ye yükseltmiştir. Davacı vekili , hesap bilirkişisi güncel zarar hesabına ilişkin ek raporun sunulmasından sonra 11.03.2019 harç tarihli ıslah dilekçesi ile; geçici iş görmezlik talebini 9.618,72 TL, kalıcı iş görmezlik talebini ise;170.863,52 TL olmak üzere toplam 180.482,24 TL ye yükseltmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesiyle; söz konusu aracın kaza tarihini kapsar şekilde müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesinin bulunduğunu, ancak davadan önce usulünce müvekkiline başvurulmadığından davanın usulden , aksi halde hatır taşıması indirimi yapılması ve esastan da davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. GEREKÇE: Dava, ZMMS poliçesinde cismani zarar talebine ilişkindir. Mahkememizin 2017/715 esasına kayıtla yapılan yargılama sonucu 28/03/2019 tarih, 2019/265 sayılı kararla davanın kısmen kabulü ile, 82.682,92 TL'nin 06/10/2017 tarihinden itibaren, 96.745,37 TL'sinin ıslah tarihi olan 31/03/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dosya ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesine gönderilmiş, anılan dairece 10/02/2022 tarih 2019/2056 esas 2022/289 karar sayılı ilamı ile mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizin 2022/234 esasına kayıtla yargılama sürdürülmüş, davacı vekili Av. ...'in 21/04/2022 tarihli uyap üzerinden sunduğu dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiş, davacı vekili Av. ... 03/06/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etiğini bildirmiş, davalı vekili 05/05/2022 tarihli dilekçe ile dava...