Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı dava dilekçesinde; DHMİ genel müdürlüğünün 08/06/1984 tarih ve 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine tabi tüzel kişiliğe sahip olan kamu iktisadi kuruluşu olduğunu ve işletmekte olduğu hava liman/meydanlarındaki güvenlik hizmetlerinin beri piyasaya yaptırdığını, Erzincan Havalimanın temizlik hizmetlerinin 01/04/2009 ile 31/08/2018 tarihleri arasında davalı şirketlere ihale edildiğini, Erzincan Havalimanında temizlik işinde davalı şirketlerin işçisi olarak çalışan dava dışı işçi...'nün emeklilik nedeniyle kıdem tazminatı alarak işten ayrılmak için davacı kuruma başvurması üzerine, 22/02/2018 - tarihinde 21.210,03-TL ödeme yapıldığını, anlaşmazlığın Arabuluculuk yöntemi ile çözülmesi için 19/02/2020 tarihinde arabuluculuk bürosuna...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/183 Esas - 2022/392
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/183 Esas KARAR NO : 2022/392
HAKİM... KATİP : ....
DAVACI ... DAVALI :... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı dava dilekçesinde; DHMİ genel müdürlüğünün 08/06/1984 tarih ve 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine tabi tüzel kişiliğe sahip olan kamu iktisadi kuruluşu olduğunu ve işletmekte olduğu hava liman/meydanlarındaki güvenlik hizmetlerinin beri piyasaya yaptırdığını, Erzincan Havalimanın temizlik hizmetlerinin 01/04/2009 ile 31/08/2018 tarihleri arasında davalı şirketlere ihale edildiğini, Erzincan Havalimanında temizlik işinde davalı şirketlerin işçisi olarak çalışan dava dışı işçi...'nün emeklilik nedeniyle kıdem tazminatı alarak işten ayrılmak için davacı kuruma başvurması üzerine, 22/02/2018 - tarihinde 21.210,03-TL ödeme yapıldığını, anlaşmazlığın Arabuluculuk yöntemi ile çözülmesi için 19/02/2020 tarihinde arabuluculuk bürosuna başvurulduğu ve görüşmeler neticesinde anlaşmama tutanağı düzenlendiği, Davalılar ile imzalanan muhtelif tarihli sözleşme, ekleri, teknik şariname ve özel şartnamelerde Yüklenicinin istikdam ettiği personelin; İş kanunu, SSK mevzuatı ve diğer kanun ve mevzuatlarla belirlenen uygulamalar, tüm hak ve alacaklar bakımından muhatabı da sorumlusunun da yüklenici olduğu, yüklenici tarafından istihdam edilen personele ilişkin herhangi bir sorumluluk DHMİ 'ye yüklenilemeyeceği şeklinde düzenleme bulunduğunu, Davalılar ile davacı kuruluş arasında imzalanan temizlik hizmetleri sözleşmesi hükümleri ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararı gereğince, ödedikleri 21.210,03.-TL'nin rücuen tahsilini talep ettiğini, Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 21.210,03.-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:.Davalı... TEM. SAN. TİC.LTD.ŞTİ cevap dilekçesinde özetle;Davalı 11/05/2020 tarihli cevap dilekçesinde, davanın konusu bakımından zamanaşımı süresi geçirilmiş olduğundan zamanaşımı def'inde bulunduğunu, dava dilekçesinin eklerinin tebliğ edilmediğini ve beyanda bulunma haklarını saklı tuttuklarını, arabulucu davet mektubunun müvekkili şirkete gönderilmediğini ve müvekkili şirket yönünden arabulucuya başvurulmadan davanın açıldığını, Davacının rücuen alacak davasını davalı şirketin ikametgâhının bulunduğu yer mahkemesi olan Erzincan'da açması gerekirken yetkisiz olan Ankara'da açılmış olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesini talep edildiğini, Dava dışı işçiyi, 01/01/2015-30/06/2015 tarihleri ara...