Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/722 · K. 2022/829
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/722 K. 2022/829

E. 2022/722K. 2022/82922 Temmuz 2022
icra takibigörevli mahkemeitirazın iptalitazminatsebepsiz zenginleşmeicra takibine itirazkira bedelikira sözleşmesiicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket alacağı nedeniyle Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2020/....... E. sayılı dosyası ile borçlu ... ve ... aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu, borcunu ödemediği gibi icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği, Davalı borçlular ... ve ...'nın Kavafhane Çarşısı No:143 Osmangazi/BURSA adresinde yer alan taşınmazda kiracı olduğu, ödenmeyen kira bedellerine karşılık toplam 35.000,00 TL kira borcu bulunduğu, borca karşılık bono düzenlendiği, bu bonoların; 01.03.2012 tanzim tarihli 30.09.2012 vade tarihli...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/722 Karşı Görevsizlik KARAR NO : 2022/829 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 2- ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket alacağı nedeniyle Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2020/....... E. sayılı dosyası ile borçlu ... ve ... aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu, borcunu ödemediği gibi icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği, Davalı borçlular ... ve ...'nın Kavafhane Çarşısı No:143 Osmangazi/BURSA adresinde yer alan taşınmazda kiracı olduğu, ödenmeyen kira bedellerine karşılık toplam 35.000,00 TL kira borcu bulunduğu, borca karşılık bono düzenlendiği, bu bonoların; 01.03.2012 tanzim tarihli 30.09.2012 vade tarihli 8.000,00 TL bedelli, 01.03.2012 tanzim tarihli 31.10.2012 vade tarihli 9.000,00 TL bedelli, 01.03.2012 tanzim tarihli 30.11.2012 vade tarihli 6.000,00 TL bedelli, 01.03.2012 tanzim tarihli 31.12.2012 vade tarihli 6.000,00 TL bedelli ve 01.03.2012 tanzim tarihli 31.01.2013 vade tarihli 6.000,00 TL bedelli bonolar olduğu, davalılar tarafından türlü türlü bahaneler ile ödenmediği, bu nedenle Bursa 3.İcra Müdürlüğünün 2020/8195 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalılar tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğu, davalıların kötü niyetli olarak icra takibine itirazda bulundukları, bu nedenle de, davalılar tarafın Bursa 3. İcra Dairesi Müdürlüğü'nün 2020/8195 sayılı takip dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, davalılar aleyhine % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Her ne kadar davacının kira ilişkisi bulunduğu yönünde bir iddiada bulunulmuş ise de davacı il aralarında herhangi bir kira sözleşmesi akdedilmediği, davacıya herhangi bir borçlarının bulunmadığını, davacı tarafça icra takibine konu edilen bonolarda kanunun öngörmüş olduğu 3 yıllık zamanaşımı süresi dolduğu, davacı tarafça üç yıllık zaman aşımı süresi dolduktan sonra bir yıllık süre içerisinde sebepsiz zenginleşme davası da açılmadığı, davaya konu alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının TBK m.146 öngörülen 10 yıllık genel zamanaşımına dayanılarak icra takibi yaptığı kabul edilse bile alacaklı ancak, 1 yıl içinde sebepsiz zenginleşmeye dayanarak dava açamayacağı veya bu süreyi kaçırır ise, artık sadece var olan temel ilişkiye dayanarak alacağını isteme hakkına sahip olabileceği, bono, bir sözleşmeye istinaden verilmi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/556 · K. 2022/418

6 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/61 · K. 2022/977

4 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/632 · K. 2022/1110

26 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/741 · K. 2022/444

12 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/423 · K. 2022/916

16 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/422 · K. 2022/915

16 Eylül 2022