DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketten davalı Banka tarafından farklı tarihlerde periyodik hizmet komisyonu ve sair adlar altında tek taraflı ve onaysız kesintiler yapıldığını, iadesi talep edilmişse de iade edilmediğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınmadığını bildirerek, davalı tarafça haksız yapılan tahsilatların, 24/01/2020 temerrüt tarihinden itibaren TL olan kalemlere hesaplanacak avans faizi ile birlikte, EUR olan kaleme 3095 Sayılı Kanununun ilgili maddeleri uyarınca...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/113 Esas - 2022/633 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/113 Esas KARAR NO : 2022/633
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketten davalı Banka tarafından farklı tarihlerde periyodik hizmet komisyonu ve sair adlar altında tek taraflı ve onaysız kesintiler yapıldığını, iadesi talep edilmişse de iade edilmediğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınmadığını bildirerek, davalı tarafça haksız yapılan tahsilatların, 24/01/2020 temerrüt tarihinden itibaren TL olan kalemlere hesaplanacak avans faizi ile birlikte, EUR olan kaleme 3095 Sayılı Kanununun ilgili maddeleri uyarınca hesaplanacak avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tacir ve tüzel kişiliği haiz bir şirket olduğunu, tüketici hukukundan kaynaklanan hakların tacirlere uygulanamayacağını, davacının salt genel işlem koşullarına dayanan taleplerinin kabul edilebilir nitelikte olmadığını, davacı tacir olup imzaladığı sözleşmenin içeriğine vakıf durumda bulunduğunu, taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinin imza tarihinden önce de davacı yana sözleşme öncesi bilgi formu verildiğini ve kendisi tarafından okunarak teslim alındığını, yapılan kesintilerin gerek genel kredi sözleşmesinin 8.1. gerek TTK'nın 20., TBK'nın 26. madde hükümlerine uygun olduğunu bildirerek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesi kapsamda davalı banka tarafından davacıdan tahsil edilen komisyon ve hizmet bedellerinin iadesi istemine ilişkindir. Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış, davalı bankadan taraflar arasında imzalanan tüm sözleşme ve ekleri ile yapılan kesintilere dair belgeler celp edilmiş, yerinde inceleme yetkisi de verilmek suretiyle dosya uzman bankacı bilirkişilere tevdi edilerek davaya konu uyuşmazlık noktalarında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen 18/05/2021 tarihli bilirkişi raporuna karşı taraf vekillerinin itirazları sonucunda mahkememizce yeni bir bilirkişi görevlendirmesi yapılmış, 22/03/2022 tarihli ön raporu takiben düzenlenen 07/06/2022 tarihli raporda; "Davalı bankanın Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında hareket ettiği ve öncesinde davacı borçluyu yükümlülükleri ile bilgilendirdiği, TCMB'nin "Mevduat ve Kredi Faiz Oranları ve Katılma Hesapları Kar ve Zarara Katılma Oranları ile Kredi İşlemlerinde Faiz Dışında Sağlanacak Diğer Menfaatler Hakkında 2006/1 sayılı Tebliğ'in 4...