Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/362 · K. 2022/646
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/362 K. 2022/646

E. 2017/362K. 2022/64622 Eylül 2022
icra takibiihtiyati tedbirtazminatadi ortaklıkmenfi tespittedbir kararıticari faaliyettaşınmaz satışıistinaf yolukambiyo senediiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2017 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça, müvekkiline karşı Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takip dosyasının dayanağı 03/12/2014 tanzim ve 16/05/2016 vade tarihli 1.000.000,00-USD bedelli bono altında kefil sıfatıyla imzası bulunmakta ise de müvekkilinin davalı tarafa hiç bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin takip dayanağı senedi imzaladığı tarihte evli olduğunu, eşinden izin alınmadığından müvekkilinin kefaletinin geçersiz olduğunu, söz konusu bononun kamu düzenine, ahlaka ve kişilik haklarına aykırı amaçlarla düzenlenmiş olduğundan...

Karar Metni

T.C. ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2017/362 KARAR NO : 2022/646

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2017 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça, müvekkiline karşı Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takip dosyasının dayanağı 03/12/2014 tanzim ve 16/05/2016 vade tarihli 1.000.000,00-USD bedelli bono altında kefil sıfatıyla imzası bulunmakta ise de müvekkilinin davalı tarafa hiç bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin takip dayanağı senedi imzaladığı tarihte evli olduğunu, eşinden izin alınmadığından müvekkilinin kefaletinin geçersiz olduğunu, söz konusu bononun kamu düzenine, ahlaka ve kişilik haklarına aykırı amaçlarla düzenlenmiş olduğundan kesin olarak hükümsüz olduğunu, asıl borçlu ...'un, davalı ... dan, ... un sahibi olduğu ... Değerli Madenler Tur. İnş. Ltd. Şti. nin yaptığı bir takım sözleşmelerdeki yükümlülükleri yerine getirmek için 500.000,00-USD borç para aldığını ve bu borç ilişkisini düzenleyen 14/11/2014 tarihli bir sözleşme de imzalandığını, bu sözleşmede; davalının, diğer borçlu ...a 750.000,00-USD borç para vermesi, bu para karşılığında ... un davalıya 1.200.000,00-USD+l5.000.000,00- USD tutarında senet ve maddi teminat ve bu senedin de ödenmemesi durumda ise senet teminatı olarak 30.000.000,00-USD + 2.400.000,00-USD bedelli başkaca bir senet de vermesi kararlaştırıldığını, dava konusu icra takibi ve takip dayanağı senedin asıl borçlusu ... ile davalı arasında kurulan sözleşmenin tefeciliğin delili niteliğinde olduğunu, asıl borçlu ... ile davalı ...'ın, aralarında yaptıkları anlaşmanın ...un ticari faaliyetlerindeki aksilik nedeniyle yerine getirilemediğini, davalı tarafın verdiği 500.000,00-USD karşılığında, ...a 1.000.000,00-USD karşılığı başkaca bir senet imzalattığını, davalının bu senedi ...u tehdit ederek, korkutarak zorla imzalattığını, senet miktarının ... un davalıdan aldığı meblağın iki katı olduğunu, bu hususta diğer borçlu ...'un, davalı hakkında suç duyurusunda bulunduğunu soruşturmanın Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı nın .... Sor. sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, takip konusu senedin asıl borçlusu olarak gözükmekte olan ... ile müvekkili ...'un turizm, enerji, finans ve ulaşım sektörlerinde danışmanlık başta olmak üzere ticari faaliyette bulunmak üzere 16/07/2014 tarihli sözleşme ile adi ortaklık kurduklarını, bu ortaklıktan haberdar olan davalının müvekkilinin üzerinde de baskı kurarak, tehdit etmek suretiyle korkutarak müvekkilini dava konusu takip dayanağı olan senede kefil olmaya zorladığını, asıl borçlu ...un davalıdan aldığı borcun müvekkili ile ... arasındaki ortaklık ile il...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/110 · K. 2022/645

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/77 · K. 2022/648

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/78 · K. 2022/644

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/748 · K. 2022/642

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/521 · K. 2022/643

22 Eylül 2022