DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ :15/09/2022 G.KARAR Y. TARİHİ :15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinde 24.03.2013 düzenleme ve 01.06.2013 vade tarihli, 5.400,00 TL bedelli bonoya dayanılarak 7.046,82 TL tutarında icra takibi başlatıldığını, davalı alacaklı vekili ile 16.05.2016 tarihli ödeme taahhüdü imzalandığını, taahhüde göre davacının, alacaklı vekiline 5.435,45 TL ödeme yaptığını ve kalan bakiye tutar olan 3.044,00 TL borcun 5 eşit takside bağlandığını, davacının ilk taksit tutarını 27/06/2016 tarihinde 500,00 TL, ikinci taksidi ise 724,00 TL olarak ödediğini, davacının 27/07/2016 tarihi itibariyle 5.435,45 TL + 500,00 TL +...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/14 Esas KARAR NO : 2022/510
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ :15/09/2022 G.KARAR Y. TARİHİ :15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinde 24.03.2013 düzenleme ve 01.06.2013 vade tarihli, 5.400,00 TL bedelli bonoya dayanılarak 7.046,82 TL tutarında icra takibi başlatıldığını, davalı alacaklı vekili ile 16.05.2016 tarihli ödeme taahhüdü imzalandığını, taahhüde göre davacının, alacaklı vekiline 5.435,45 TL ödeme yaptığını ve kalan bakiye tutar olan 3.044,00 TL borcun 5 eşit takside bağlandığını, davacının ilk taksit tutarını 27/06/2016 tarihinde 500,00 TL, ikinci taksidi ise 724,00 TL olarak ödediğini, davacının 27/07/2016 tarihi itibariyle 5.435,45 TL + 500,00 TL + 724,00 TL = 6.659,45 TL toplam ödeme yaptığını, davalı alacaklının, haricen yapılan tahsilatları takip dosyasına bildirmeyerek 18.04.2018 tarihi itibariyle ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibi yenilediğini ve davacı adına kayıtlı taşınmaza ve banka hesaplarına toplam ...974 TL borç miktarı üzerinden haciz ve bloke koydurduğunu, davacının, alacaklı tarafça icra işlemleri esnasında bankaya bildirilen miktar olan ...974 TL borcunun bulunmadığını, 16.05.2016 tarihli ödeme taahhüdünde belirtilen 1.824 TL ( 3 x 608,00=1.824,00) TL ana para borcunun bulunduğunu belirterek; Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takibinin durdurulmasına, davacının davalıya dava tarihi itibariyle şimdilik 9.500,00 TL borcunun bulunmadığının tespitine, borçlu olmadıkları tutarın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, takibe konu 24.03.2013 düzenleme ve 01.06.2013 vade tarihli, 5.400,00 TL bedelli senetten dolayı davacının, yaptığı ödemelerin davalı tarafından icra takibinde bildirilmemiş olması nedeniyle, davalının haksız olarak devam ettirdiği alacak tutarı yönünden borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası, ödeme taahhüdü, ödeme dekontu, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyaya alınmıştır. Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... (Eski Esas: ...) sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu; 5.400,00 TL asıl alacak ve ferileri olmak üzere toplam 7.046,82 TL alacağın tahsili amacıyla 28/12/2015 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 07/01/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından itirazda bulunulmadığı, icra dosyasının 1 yıl işlem yapılmaması nedeniyle işlemden kaldırıldığı...