Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/393 · K. 2022/472
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/393 K. 2022/472

E. 2021/393K. 2022/47223 Haziran 2022
kredi sözleşmesiiadetazminattakibin durdurulmasıbilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıitirazın iptalitekerrürhacizborca itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/06/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili Bankanın Abidinpaşa Şubesi nezdinde, davalı borçlu...Metal Yalıtım ve Çatı Sis. İnş. Malz. San. Tic. Ltd. Şti.ne ... Grup Yalıtım ve Çatı Sis. İnş. Gıda Amb. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ...ın müşterek borçlu- müteselsil kefaletiyle kredi Sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını, davalı/ müşterek borçlu-müteselsil kefillerden ...'ın kefalet tarihi itibariyle asıl kredi borçlusu şirketin ortağı olduğunu, borçlu ve müşterek borçlu-müteselsil...

Karar Metni

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/393 Esas KARAR NO : 2022/472

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... 3- ... - ... ... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/06/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili Bankanın Abidinpaşa Şubesi nezdinde, davalı borçlu...Metal Yalıtım ve Çatı Sis. İnş. Malz. San. Tic. Ltd. Şti.ne ... Grup Yalıtım ve Çatı Sis. İnş. Gıda Amb. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ...ın müşterek borçlu- müteselsil kefaletiyle kredi Sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını, davalı/ müşterek borçlu-müteselsil kefillerden ...'ın kefalet tarihi itibariyle asıl kredi borçlusu şirketin ortağı olduğunu, borçlu ve müşterek borçlu-müteselsil kefillerin taahhütname hükümlerini yerine getirmediğini, bunun üzerine açılan hesapların kapatılarak, borçlulara ... 54. Noterliğinin 22.08.2019 gün ve 30574 yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini ancak müspet bir netice alınamadığını, söz konusu İhtarname'nin, borçlu şirket ve müşterek borçlu-müteselsil kefillerin bilinen çok sayıda adreslerine gönderildiğini, ihtarnamenin asıl kredi borçlusu şirkete ve kefillere tebliğ edilememiş ise de, tebliğ edilemeyen adresler arasında; borçlu şirketin ve kefillerden diğer şirketin ... ticaret sicil memurluğu kayıtlarında ki adreslerine tebliğe çıkarıldığını, alacağın ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacı ile davalılar-borçlular aleyhinde ... 1. İcra Müdürlüğünün 2019/ 12070 E. sayılı dosyası ile icra takibine başlanılarak, borçlulardan müvekkili bankanın alacaklarının ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalılar/ borçluların kendilerine gönderilen ödeme emirlerinde belirtilen borca itiraz ettiğini ve İcra Müdürlüğünce haklarında ki takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın ise haricen öğrenildiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu ve taraflarınca ticari uyuşmazlıklarda arabuluculuğa başvuru zorunlu olduğundan, arabuluculuk görüşme süreçlerinin başlatıldığını ancak yapılan görüşmelerin anlaşmama ile sonuçlanması üzerine süresi içerisinde itirazın iptali davası açtıklarını, Davalılar/ borçlular tarafından kötüniyetli olarak ve takip sürecini sürüncemede bırakmak maksadı ile takibe itiraz edildiğini, borçluların/ davalıların Kredi Garanti Fonu A.Ş. teminatlı kredisi bulunduğunu ve işbu KGF teminatlı kredisine istinaden Kredi Garanti Fonu tarafından 17.04.2020 tarihinde müvekkili bankaya 141.679,64-TL. ödeme yapıldığını, ancak Kredi Garanti Fonu ile müvekkili Banka arasın...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/372 · K. 2022/475

23 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/362 · K. 2022/477

23 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/221 · K. 2022/470

23 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/463 · K. 2022/476

23 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/403 · K. 2022/473

23 Haziran 2022