DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2015 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememiz ---- Esas sayılı dosyası, birleşen ----Esas Sayılı,---- esas sayılı, ----sayılı,------- doğrultusunda mahkememize gönderildiği, mahkememizin -------- Esasına kaydının yapıldığı, mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişkiden ticari ilişkiden kaynaklı toplamda --- gözüken ve ekteki listede yer alan çeklere bağlanan borç bulunmakta olduğunu, --- --- bu borcun karşılığı olan ----mal ve ayrıca yaklaşık 15.000,00 TL karşılığı davacıya ait hazır ürünün davacı tarafa gönderilmemiş olduğunu, bir başka deyişle -------------- çeke karşılık gerçekte davalı tarafa...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/401 Esas KARAR NO : 2022/635
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2015 KARAR TARİHİ : 20/09/2022
Mahkememiz ---- Esas sayılı dosyası, birleşen ----Esas Sayılı,---- esas sayılı, ----sayılı,------- doğrultusunda mahkememize gönderildiği, mahkememizin -------- Esasına kaydının yapıldığı, mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişkiden ticari ilişkiden kaynaklı toplamda --- gözüken ve ekteki listede yer alan çeklere bağlanan borç bulunmakta olduğunu, --- --- bu borcun karşılığı olan ----mal ve ayrıca yaklaşık 15.000,00 TL karşılığı davacıya ait hazır ürünün davacı tarafa gönderilmemiş olduğunu, bir başka deyişle -------------- çeke karşılık gerçekte davalı tarafa ------borç bulunduğunu, davacılar borçlarını zamanında ödeyemeyince------ şartıyla davalı alacaklının borç miktarını 350.000,00 TL'ye indirdiğini, yeni ödeme günleri belirlediğini ve borcun bir -------Sözleşmesi ile yenilendiğini ve tarafların imzaları ile de sözleşmenin yürürlüğe girdiğini, bu -----Sözleşmesine göre ödemelerin ------------ tarihinde sona erdiğini, taraflar arasında hal böyle iken davalı-alacaklı taraf ------konu edilen ---------- bedelli çek için -----------esas sayılı dosyada------- Değişik İş dosyasından aldığı ihtiyati haciz kararı alarak---------- hacze geldiğini, taraflar arasındaki ----- Sözleşmesine dayanılarak gerekli itirazların yapıldığını, Davalı Alacaklının bu defa da ----Sözleşmesinde adı geçen -----çeki yazdırarak ihtiyati haciz hazırlığına giriştiğini, bu çekte --------- ----- bulunmakta olup, davalının niyetinin bu defa ev haczi ve baskı ile sözleşmeye aykırı para tahsil etmek olduğunu, TBK.133 maddeye göre ------- Sözleşmesinin eski borcu ortadan kaldıran ve yeni bir borç doğuran sözleşme olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme ---- bile, bu defa alacaklının----- davacı tarafa mehil verdiğini, sözleşme ile sabit olduğunu, davacıların yeni icra takipleri söz konusu olduğundan bu davayı açmada hukuki menfaatleri olduğunu, davanın kabulünü, taraflar arasında yapılmış ---- ----- eski borcun sona ermiş olmasından dolayı, davacıların ----------öncelikle bugün için borcunun olmadığını, yeni borcun taraflar arasında imzalanan ----çerçevesinde var olduğunun tespitini, sözleşme konusu çeklerin tahsile veya icraya konu edilmesi halinde, ileride telafisi mümkün olmayan maddi ve manevi zararlara uğranacağı açık ve muhtemel olduğundan,---------- çek için tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı------- hukuki niteliği itibarıyla bir ---Sözleşmesi değil, kefalet sözleşmesi olduğ...