Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (--- Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılardan--- eşi, ile diğer davacıların babası olan --- tarihinde vefat ettiğini, mütveffa ---- tarihinde davalı bankadan ---- anapara bedelli işletme kredisi kullandığını, kullanılan krediye istinaden müteveffaya --- tarafından --- tarihlerinde ---adet --- yıllık ---- tanzim edildiğini, işbu--- süresi bitiminde davalı banka tarafından müteveffaya herhangi bir bildirimde bulunulmadığı ve --- yenilenmediğini, kullanılan kredinin ödemelerinin devam ettiği süreçte murisin vefat ettiğini, bunun üzerine müteveffanın mirasçıları tarafından bankaya başvuru yaparak kalan ödemeleri sigortanın karşılamasının istediğini, davalı banka ---- yenilenmediğinden sebep başvuruyu reddettiğini, işbu sebepten dolayı şimdilik ---her bir kredi taksiti...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/774 Esas KARAR NO:2022/704 DAVA:Sigorta (---- Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:06/10/2022 KARAR TARİHİ:17/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (--- Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılardan--- eşi, ile diğer davacıların babası olan --- tarihinde vefat ettiğini, mütveffa ---- tarihinde davalı bankadan ---- anapara bedelli işletme kredisi kullandığını, kullanılan krediye istinaden müteveffaya --- tarafından --- tarihlerinde ---adet --- yıllık ---- tanzim edildiğini, işbu--- süresi bitiminde davalı banka tarafından müteveffaya herhangi bir bildirimde bulunulmadığı ve --- yenilenmediğini, kullanılan kredinin ödemelerinin devam ettiği süreçte murisin vefat ettiğini, bunun üzerine müteveffanın mirasçıları tarafından bankaya başvuru yaparak kalan ödemeleri sigortanın karşılamasının istediğini, davalı banka ---- yenilenmediğinden sebep başvuruyu reddettiğini, işbu sebepten dolayı şimdilik ---her bir kredi taksiti ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, mirasçılarının borçlu olmadıklarının tespitini, kredi miktarı da dikkate alınmak suretiyle --- miktarının tayin ve tespitini, belirlenecek ---kredinin muris tarafından ödenen tüm taksitleri tutar toplamı takas mahsup edildikten sonra artacak ---miktarı bakiyesinin vefat tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: --- tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının ---- tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.Bu kapsamda --- tarih ve 1232 Karar sayılı kararı ile; "1)---tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) --- tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. Maddelerinden, 3) ---tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç), 4) --- tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan, 5) ---tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan, 6)---- tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunundan, 7) ---- tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, --- Hakkında Kanundan Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;---veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde--- numaral...