Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/663 · K. 2022/572
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/663 K. 2022/572

E. 2021/663K. 2022/57220 Eylül 2022
icra takibiitirazın iptalicezai şarttazminathacizicra inkar tazminatısatış sözleşmesiicra takibine itirazsözleşmenin feshiticari faaliyethaciz şerhiicra takibine itirazın iptaliistinaf yolumuaccel borçsözleşme süresialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 15/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirketin, ülke çapında 350 bayisi bulunan, sektörünün muteber bir üyesi olduğunu, müvekkil ile davalı arasında akdedilen Elektrik Toptan Satış Sözleşmesi'ne binaen ticari faaliyetine başladığını, zamanla davalının, borçlarını müvekkile ödemekte gecikmeye ve dahi ödememeye başladığını, müvekkil Şirket yetkililerince defalarca kere ihtar edilmesine rağmen davalı, sözleşmeden kaynaklanan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalının, muaccel borcunu ödemekten imtina ettiğini, bu sebeple muaccel 26.058,41-TL alacağın tahsili amacıyla aleyhine ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... E....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/663 KARAR NO : 2022/572

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 15/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirketin, ülke çapında 350 bayisi bulunan, sektörünün muteber bir üyesi olduğunu, müvekkil ile davalı arasında akdedilen Elektrik Toptan Satış Sözleşmesi'ne binaen ticari faaliyetine başladığını, zamanla davalının, borçlarını müvekkile ödemekte gecikmeye ve dahi ödememeye başladığını, müvekkil Şirket yetkililerince defalarca kere ihtar edilmesine rağmen davalı, sözleşmeden kaynaklanan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalının, muaccel borcunu ödemekten imtina ettiğini, bu sebeple muaccel 26.058,41-TL alacağın tahsili amacıyla aleyhine ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi ikame edildiğini, davalının da icra takibine konu borca haksız ve mesnetsiz itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın iptali için öncelikli olarak 01 Ocak 2019 tarihinde yürürlüğe giren Ticari Uyuşmazlıklarda dava şartı olarak yer alan arabuluculuk kurumuna başvuru yapıldığını, karşı tarafın görüşmelere katılmaması nedeniyle anlaşmama yönünde son tutanak tutulduğunu, taraflar arasındaki sözleşmede "işbu sözleşmeden doğacak ihtilafların çözümü için İstanbul Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkili olacaktır" kaydı bulunduğunu, borçlunun ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına konu itirazının iptali ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, takip tarihi itibariyle 26.058,41- TL alacak için takibin devamına, borçlu aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama harç ve masrafları ile ücret-i vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 12/11/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davaya konu icra takibinin müvekkile 28.07.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkilin 29.07.2020 tarihinde takibe itiraz ettiğini, akabinde takibin durduğunu, süre hak düşürücü olduğundan davacının 15.10.2021 tarihinde açmış olduğu huzurdaki davanın esasa girilmeden süre yönünden reddi gerektiğini, 21.10.2015 tarihli sözleşmenin tarafının Vilayetler Birliği olduğunu, davacıya ilgili sözleşmenin feshine dair ... 18.Noterliğinin ... sayı ... tarihli ihtarnamesinin de yine Vilayetler Birliği tarafından fesih ihbarı gönderildiğini, Müvekkilin, Gayrimekulde kiracı sıfatı ile hizmet verdiğini, ... A.Ş. ,5355 sayılı Mahalli İdare Birlikleri Kanununun 20.maddesi uyarınca İl Özel İdareleri ile Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlıklarının ülke düzeyinde kurulan birliği olan Vilayetler Birliğinin kendi ana tüzüğünün 5.md nin j ve k fıkrasında yer alan j) Ekonomik, turistik, kültürel, sportif, eğitim ve sosyal amaçlı tesisler yapmak, yaptırmak, işlettirmek, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/42 · K. 2022/571

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/523 · K. 2022/907

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/884 · K. 2024/229

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/611 · K. 2024/214

15 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/495 · K. 2024/196

13 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/155 · K. 2023/660

27 Eylül 2023