Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/429 · K. 2022/635
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/429 K. 2022/635

E. 2022/429K. 2022/63523 Eylül 2022
tazminatmenfi tespittakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2022 KARAR TARİHİ : 23/09/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin ....İcra Dairesi 'nin 2020/... E. sayılı takip dayanağı senetlerden dolayı borçlu bulunmadığının tesbiti ile takibin müvekkili yönünden durdurulmasına, bu dava sebebiyle uğramış olduğumuz zararların yasa gereği alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla haksız ve kötü niyetli davalıdan alınarak davacı müvekkile verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacının yetkilisi olduğu şirket arasında ticari bir ilişkinin olduğunu, tarafalrın ticari defterlerinde bunun sabit olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/429 Esas KARAR NO : 2022/635 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2022 KARAR TARİHİ : 23/09/2022

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin ....İcra Dairesi 'nin 2020/... E. sayılı takip dayanağı senetlerden dolayı borçlu bulunmadığının tesbiti ile takibin müvekkili yönünden durdurulmasına, bu dava sebebiyle uğramış olduğumuz zararların yasa gereği alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla haksız ve kötü niyetli davalıdan alınarak davacı müvekkile verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacının yetkilisi olduğu şirket arasında ticari bir ilişkinin olduğunu, tarafalrın ticari defterlerinde bunun sabit olduğunu, bu beyanlarının doğruluğunu kanıtlar nitelik taşıyan .... İcra Dairesinin 2020/... E. Sayılı dosyasında sunmuş oldukları senet ve faturalarda davacının yetkilisi olduğu şirket ile müvekkili şirket arasında bir ticari ilişkinin mevcudiyetinin görüleceğini, davacının söz konusu icra dosyasındaki senetlere atmış olduğu imzalar incelendiğinde ... tarafından iki imza atıldığının görüleceğini, atılan iki imzandan birinin aval niteliği taşıdığını, bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan .... İcra Dairesi 2020/... Esas sayılı dosya takibine konu senette davacı gerçek şahsın şahsı adına imzanın bulunmadığı, senetten sorumluluğun bulunmadığı iddiası ile davacının takip dosyalarında borçlu olmadığının tespiti, takibin iptali ve kötü niyet tazminatına ilişkin dava olduğu görüldü. Deliller: Dosya içeriği, ....İcra Dairesi 'nin 2020/... E. sayılı dosyası, Dava konusu senetler, Dosya ve takip konusu senetler incelendiğinde, ... San.ve Tic. Ltd. Şti.' nin yetkilisi olan davacı tarafından, yetkilisi bulunduğu şirketin davalı şirkete olan ticari borçlarına ilişkin olarak, senedin "... San.ve Tic. Ltd. Şti." adına keşide edildiği,, şirket kaşesi ile kaşelendiği, şirket kaşesi üzerine imzaların atıldığı, keşideci şirketin kaşesi üzerine atılan imzaların dışında, senet üzerinde açığa atılmış başka bir imzası bulunmadığı anlaşıldığından, şirket yetkilisi olan borçlu şahsen sorumlu tutulamayacağından davanın kabulüne, .... İcra Dairesi 2020/... Esas sayılı takibine konu senetlerden dolayı, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine senet metninden davacının senet borçlusu olmadığı net bir şekilde anlaşıldığından davacı hakkında kambiyo takibi yapılmasının kötü niyetli olduğu kanaatine varılmakla, takip tutarının %20 olan 21.641,73 TL kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/604 · K. 2023/835

20 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/304 · K. 2024/43

22 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/761 · K. 2023/452

2 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/307 · K. 2023/818

13 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/709 · K. 2023/819

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/805 · K. 2022/819

5 Aralık 2022