Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/443 · K. 2022/636
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/443 K. 2022/636

E. 2022/443K. 2022/63623 Eylül 2022
menfi tespitkredi sözleşmesiyetkili mahkemealacağın temlikiistirdattaşınmaz satışıtazminattespit davasıalacağın tahsilizarar tazminibaşvurunun reddihizmet sözleşmesiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2017 KARAR TARİHİ : 23/09/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... 'in 12/11/2007 yılında ortağı ve yetkilisi olduğu ... Ltd.Şti ( ...) adına, ... A.ş ile bir genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığını ve ayrıca iş bu kredi sözleşmesine ... Ltd.Şti lehine kefil olarak da bizzat taraf olduğunu, ... Ltd.Şti ,kredi sözleşmesi tahtındaki ödeme yükümlülüklerini sözleşmeye ve mevzuata uygun bir şekilde ifa ederken, kredi veren banka tarafından piyasalardaki makro ekonomik darboğazlar gerekçe gösterilerek daha vadesine 180 gün olan kredi ödemesinin 24 saat içerisinde geri ödenmesi borçludan istendiğini ve borçlunun ödeme kabiliyetini ziyadesiyle aşan iş bu ağır...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/443 Esas KARAR NO : 2022/636 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2017 KARAR TARİHİ : 23/09/2022

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... 'in 12/11/2007 yılında ortağı ve yetkilisi olduğu ... Ltd.Şti ( ...) adına, ... A.ş ile bir genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığını ve ayrıca iş bu kredi sözleşmesine ... Ltd.Şti lehine kefil olarak da bizzat taraf olduğunu, ... Ltd.Şti ,kredi sözleşmesi tahtındaki ödeme yükümlülüklerini sözleşmeye ve mevzuata uygun bir şekilde ifa ederken, kredi veren banka tarafından piyasalardaki makro ekonomik darboğazlar gerekçe gösterilerek daha vadesine 180 gün olan kredi ödemesinin 24 saat içerisinde geri ödenmesi borçludan istendiğini ve borçlunun ödeme kabiliyetini ziyadesiyle aşan iş bu ağır talep neticesinde ödemeler ifa edilemediğini, ....İcra Hukuk Mahkemesinin 2009/... esas sayılı davası devam ederken davacı banka, alacağını 18/03/2010 tarihinde bir alacak temlik sözleşmesi ile ... A.ş'ye devir ve temlik ettiğini, ....İcra Müdürlüğünün 2008/... esas sayılı icra dosyası yenilenerek 2012/... esasını aldığını, ancak yenilenen dosyanın tarafına hiç tebliğ edilmediğini, davalı aleyhine açtığı iş bu menfi tespit davasının kabulüne, 12/11/2007 tarihli ... Bankası A.ş ile akdedilen genel kredi ve teminat sözleşmesindeki kefaletin geçersizliği ile müvekkil davacının 59.261,54 TL takip çıkışlı borca dair herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, müvekkile ait başta Eyüp-Rami'deki taşınmazın satışı ile birlikte başkaca dosyaya aktarılan tüm paranın faizi ile birlikte protokol gereği yapılan 17.400 TL'nin istirdatı ve uğranılan doğrudan ve dolaylı her türlü zararların tarafına nakden ve defaten ödenmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Bankası A.ş'nin borçludan olan alacakları ... Bankası A.ş ile müvekkil şirket arasında imzalanmış olan alacak temlik sözleşmesi gereğince ... ... A.ş'ye devir ve temlik edildiğini, müvekkil ...A.ş 10/06/2014 tarihli Olağanüstü Genel Kurul kararı ile ... A.ş ile ... A.ş hükmü çatısı altında birleştiğini, borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine ....İcra Müdürlüğünün 2008/... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yoluyla yasal takip işlemlerine başlanıldığını, Davacının kefaletinin geçerli olduğunu, menfi tesbit koşullarının bulunmadığını, alacağın tahsil edilerek , satıştan artan paranın dahi iade edildiğini, davacının kötü niyetli olduğunu bildirmiş ve davanın reddine, uğranılan zararın tazmini için davacı aleyhine İİK 170/3 maddesi gereğince % 20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına ve takip konusu alacağın % 10'u oranında para cezasına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/72 · K. 2023/166

13 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/483 · K. 2023/362

8 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/92 · K. 2023/708

9 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/728 · K. 2022/788

21 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/314 · K. 2023/308

17 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/140 · K. 2023/313

17 Nisan 2023