Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;dava dışı sigortalı ...'in müvekkili şirket nezdinde ...-4 numaralı sertifika ile sigortalı olduğunu, dava dışı ...'in 18/10/2016 tarihinde ... plakalı aracına ... plakalı aracın çarpması sonucu araç içi tarfik kazası geçirdiğini ve tedavi gördüğünü, kazaya karışan ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası ile ... sigorta tarafından sigortalı olduğunu, ancak kaza nededi ile ...'in 6.616,49-TL tutarındaki tedavi masraflarının müvekkili şirket nezdindeki sigorta poliçesinden karşılandığını, müvekkili tarafından karşılanan tedravi masrafınınn Karayolları Trafik Kanunu 85 vd, BK mad.49 vd maddeleri hükümleri gereğince bakiye 5.816,49-TLkısmının kazaya karışan ... plakalı aracın zorunlu mali...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2020/131 Esas KARAR NO:2022/574
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/05/2019 KARAR TARİHİ:14/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;dava dışı sigortalı ...'in müvekkili şirket nezdinde ...-4 numaralı sertifika ile sigortalı olduğunu, dava dışı ...'in 18/10/2016 tarihinde ... plakalı aracına ... plakalı aracın çarpması sonucu araç içi tarfik kazası geçirdiğini ve tedavi gördüğünü, kazaya karışan ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası ile ... sigorta tarafından sigortalı olduğunu, ancak kaza nededi ile ...'in 6.616,49-TL tutarındaki tedavi masraflarının müvekkili şirket nezdindeki sigorta poliçesinden karşılandığını, müvekkili tarafından karşılanan tedravi masrafınınn Karayolları Trafik Kanunu 85 vd, BK mad.49 vd maddeleri hükümleri gereğince bakiye 5.816,49-TLkısmının kazaya karışan ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı ..., araç sahibi ... Ltd. Şti ve sürücüsü ... tarafından müştereken ve müteselsilen ödenmesi gerektiğini, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun sigortacının halefiyetini düzenleyen 1472.maddesi gereğince müvekkili şirket sigortalı ...'in halefi olduğunu, dolayısı ile TTK 1301.maddesi uyarınca rücu hakkına dayanarak taraflara ödeme emri gönderilerek ödeme yapmalarının istendiğini, ancak sonuç alınamadığını, tüm bu nedenlerle, Davanın kabulüne, 5.816,49-TL'nin kazaya karışan ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı ..., araç sahibi ... Ltd. Şti ve sürücüsü ... tarafından müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... ve ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; alacak talebinin TBK mad. 73 gereği zamanaşımına uğradığını, davayada rücu talebine konu olan tazminatın tamamı davacı tarafça 29.12.2016 tarihinde dava dışı ...'e ödendiğini, huzurdaki davanın açılış tarihinin ise 20.05.2019 olduğunu, davacı tarafça ikame edilmiş ve alacak taleplerine dayanak oluşturan trafik kazası ile ilgili müvekkiller aleyhine açılan hukuk ve ceza davalarının derdest olduğunu, huzurdaki davanın 6100 sayılı HMK mad. 165/1 gereği bekletici mesele yapılmasının gerekmekte olduğunu, huzurdaki davaya konu alacak kalemi hem davacı tarafça hemde sigortalısı dava dışı ... tarafından farklı davalar üzerinden talep edilmekte olduğunu, huzurdaki davada, ihtilafa konu trafik kazası sonucunda dava dışı ...'e ödenen hastane ve tedavi giderleri talep edilmiş ise de, dava dışı ... tarafından ikame edilen .... Asliye Ticaret mahkemesi'nin ... e. sayılı dosyasından yine bu giderlerin müvekkillerden talep edildiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle, davanın öncelikle zamanaşımı nedeni ile reddine, sayın mahkeme bu aşamada aksi kanaatte ise İstanbul Anadolu 9. Asliye ceza mah...