Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1023 · K. 2022/395
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1023 K. 2022/395

E. 2021/1023K. 2022/3955 Nisan 2022
gönderme kararıtazminathaksız fiilmanevi tazminattazminat davasıkanuni hakim güvencesimaddi tazminatanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 17/08/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin çekirdekten yetişme baklava ustası olduğunu, yaklaşık 10 sene olduğunu, İnegöl İlçesi içerisinde baklava ve tatlı ticaretiyle iştigal ettiğini, söz konusu ürünler müvekkilinin ortağı ve akrabalık ilişkilerinin bulunduğu şirketler vasıtasıyla Gaziantepten temin edilerek müvekkilince müşterilerine ulaştırıldığını, ülkemizde Covid-19 pandemisi sebebiyle şehirlerarası otobüs seyahatlerine kısıtlama getirildiğinde müvekkilinin temin edip sattığı baklavaların bir müddet temin edilemediğini ancak Ramazan ayının sonlarında bayramın yaklaşması sebebiyle müvekkilinin müşteri portföyü yoğun ve ısrarlı talebi sonucunda müvekkili tekrar Gaziantepteki iş ortaklarıyla iletişime...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1023 Esas - 2022/395 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/1023 KARAR NO : 2022/395 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : ... -. VEKİLİ : Av. .... DAVALI :... KARGO YURTİÇİ VE YURTDIŞI TAŞIMACILIK ANONİM ŞİRKETİ -... VEKİLLERİ : Av. DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 17/08/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin çekirdekten yetişme baklava ustası olduğunu, yaklaşık 10 sene olduğunu, İnegöl İlçesi içerisinde baklava ve tatlı ticaretiyle iştigal ettiğini, söz konusu ürünler müvekkilinin ortağı ve akrabalık ilişkilerinin bulunduğu şirketler vasıtasıyla Gaziantepten temin edilerek müvekkilince müşterilerine ulaştırıldığını, ülkemizde Covid-19 pandemisi sebebiyle şehirlerarası otobüs seyahatlerine kısıtlama getirildiğinde müvekkilinin temin edip sattığı baklavaların bir müddet temin edilemediğini ancak Ramazan ayının sonlarında bayramın yaklaşması sebebiyle müvekkilinin müşteri portföyü yoğun ve ısrarlı talebi sonucunda müvekkili tekrar Gaziantepteki iş ortaklarıyla iletişime geçtiğini ve bayram öncesi tam 135 tepsi baklava hazırlandığını, işbu ürünlerin taşımacılığı için de davalı... Kargo ile anlaşıldığını, davalı şirketin 6102 sayılı TTK uyarınca yurtiçi taşımacılığını üstlendiği, fatura nosu CV 490614, gönderi takip nosu 655444797883 olan; KARAGÖZ çıkış şubesinden İNEGÖL teslim birimine gönderilen içeriğinde 135 tepsi -birim başına minimum 3.300 kg-kuru baklava 19.05.2020 - 21.05.2020 (bu tarihler ve fatura bilgileri ihtarnamede sehven yanlış yazılmış sonra düzeltme ihtarnamesi gönderilmiştir) tarihleri arasında taşıma esnasında hasara uğradığını ve gecikmeden ötürü kullanılamaz hale geldiğini, mevzubahis zayi olan baklavalar özenle ve özelce paketlendiğini ve davalı şirket Karagöz şubesine teslim edildiği halde İnegöle ulaştığında müvekkili ...ya hiç haber edilmeksizin ve imza karşılığı teslim edilmeksizin bildirilen adreste kapı önüne bırakılıp gidildiğini, müvekkilinin ürünleri gördüğünde 6 tepsi baklavanın hiç bulunmadığını tepsinin bomboş bırakıldığını, geriye kalan 129 tepsi kuru baklavanın da kullanılamaz, sunulamaz halde dağınık ve hasarlı-bozuk olduğunu çalışanı ve arkadaşıyla birlikte bulduklarını, daha davalı şirket İnegöl Şubesi çalışanı teslimat adresine gelip müvekkilinden alıcı ödemeli olan kargo bedelini talep ettiğini, müvekkilinin de kargo taşımacılığının sözleşmeye uygun gerçekleştirilmediğini beyanla ödeme yapmadığını ve Müvekkilinin gördüğü zelil manzara karşısında şoke olduğunu ve... Kargo İnegöl Şubesine gidip durumu izah ettiğini, kendilerine çare olmalarını istediğini, mezkur şubenin çalışanları sorunun Bursa aktarma kaynaklı olduğunu yasal yollara baş...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1106 · K. 2022/391

5 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1031 · K. 2022/399

5 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/721 · K. 2022/396

5 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1082 · K. 2022/397

5 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1136 · K. 2022/390

5 Nisan 2022