Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 06/02/2021 tarihli dilekçesiyle; dava açılmadan evvel arabuluculuğa başvurulduğunu ancak yapılan görüşmeler sonucunda anlaşmaya varılamadığını, davacının 01/04/2011-31/12/2013 tarihli ... numaralı İnşaat Tüm Riskler (car) Sigorta Poliçesi ile davalı şirket nezdinde işveren mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, davacının inşaat işini yaptığını ve davacı tarafından inşaat sırasında tüm önlemlerin alındığını, ancak 28/12/2011 tarihinde .katta ...'in tuğla taşıma işini yaptığı sırada tedbirsiz ve dikkatsiz hareket etmesi nedeniyle boşluğa düşerek iş kazası meydana geldiğini ve ...'in vefat ettiğini, Konya 1.İş Mahkemesi'nin ... E. Ve ... K.sayılı dosyası ile, ..., ..., ..., ... ,..., ..., ..., ... ve ... ile ..., ... tarafından davacı şirkete dava açıldığını, davanın...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO KARAR NO
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA :Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 06/02/2021 tarihli dilekçesiyle; dava açılmadan evvel arabuluculuğa başvurulduğunu ancak yapılan görüşmeler sonucunda anlaşmaya varılamadığını, davacının 01/04/2011-31/12/2013 tarihli ... numaralı İnşaat Tüm Riskler (car) Sigorta Poliçesi ile davalı şirket nezdinde işveren mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, davacının inşaat işini yaptığını ve davacı tarafından inşaat sırasında tüm önlemlerin alındığını, ancak 28/12/2011 tarihinde .katta ...'in tuğla taşıma işini yaptığı sırada tedbirsiz ve dikkatsiz hareket etmesi nedeniyle boşluğa düşerek iş kazası meydana geldiğini ve ...'in vefat ettiğini, Konya 1.İş Mahkemesi'nin ... E. Ve ... K.sayılı dosyası ile, ..., ..., ..., ... ,..., ..., ..., ... ve ... ile ..., ... tarafından davacı şirkete dava açıldığını, davanın sonucunda davacı şirket hakkında toplam 55.783,69 TL maddi tazminat, 37.523,32 TL maddi tazminatın faizi, 120.000,00 TL manevi tazminat ve 80.718,90 TL manevi tazminatın işlemiş faiz, 5.000 TL cenaze masrafı ve 3.363,29 TL cenaze masrafı faiz giderine hükmedildiğini, kararın davacı taraflarca İstanbul Anadolu .İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasından icraya konulduğunu, davacı tarafından 369.529,31 TL ödemenin yapıldığını, davalı şirketin davacı şirketin ödemek zorunda kaldığı bedelden poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, taraflar arasındaki sigorta sözleşmesi gereğince davacı tarafından ödenen tazminatın poliçe limitleri dahilinde olan 64.454,00 TL'nin ödeme tarihi olan 31/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile davalı sigorta şirketinden tahsili karar verilmesi talep ettiklerini beyan ederek davanın kabulüne, davacı şirket tarafından ödenen 369.529,31 TL'den fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 64.454,00 TL'nin ödeme tarihi olan 31/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı vekilinin 07/04/2021 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı adına müvekkili şirket nezdinde sigorta poliçesi olduğunu , söz konusu poliçe ile birlikte işveren mali mesuliyet teminatı verildiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin ikametgahının İstanbul Beykoz olduğunu, açılan davaya dayanak olarak gösterilen Konya . İş Mahkemesinin ... esas sayılı davasının müvekkiline ihbar edilmiş ol...