Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/166 · K. 2020/88
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2016/166 K. 2020/88

E. 2016/166K. 2020/887 Şubat 2020
ihtiyati tedbirtedbir kararıtazminattazminat davasımanevi tazminatmaddi tazminattespit davasımenfi tespittedbirin kaldırılmasıteminat mektubuhaksız fiilmaddi zararmaddi ve manevi tazminatkusursuz sorumlulukhacizyasal sürebozma kararıiadeihtiyati hacizispat yükügörevli mahkemesatış bedelizarar tazminibilirkişi incelemesibilirkişi raporugeçici hukuki korumahaksız rekabetistinaf yolusatış izniyevmiye defteriyoksun kalınan karbanka teminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 21/06/2011 KARAR TARİHİ : 07/02/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan ihtiyati tedbirden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle, müvekkili şirketin 1912 yılından beri insan sağlığına yönelik ilaç ve ürünlerini üreten, dünyanın en büyük 100 ilaç şirketi arasına giren ilk Türk şirketi olduğunu, 2003 yılından bu yana ciro ve toplam kutu satışında Türkiye ilaç sektörünün lideri konumunda olduğunu, ... A.Ş.'nin 15 ülkeye ihracat yaptığını, uzman ve yetkin 3500 kişilik çalışana sahip olduğunu, Sağlık Bakanlığı nezdinde "..." adlı tıbbi ürün üretilmesinin ve piyasada satışa sunulmasını teminen, Sağlık Bakanlığı nezdinde ... tarih ve... sayılı "kısaltılmış ilaç ruhsat" başvurusunda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/166 KARAR NO : 2020/88 DAVA : İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 21/06/2011 KARAR TARİHİ : 07/02/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan ihtiyati tedbirden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle, müvekkili şirketin 1912 yılından beri insan sağlığına yönelik ilaç ve ürünlerini üreten, dünyanın en büyük 100 ilaç şirketi arasına giren ilk Türk şirketi olduğunu, 2003 yılından bu yana ciro ve toplam kutu satışında Türkiye ilaç sektörünün lideri konumunda olduğunu, ... A.Ş.'nin 15 ülkeye ihracat yaptığını, uzman ve yetkin 3500 kişilik çalışana sahip olduğunu, Sağlık Bakanlığı nezdinde "..." adlı tıbbi ürün üretilmesinin ve piyasada satışa sunulmasını teminen, Sağlık Bakanlığı nezdinde ... tarih ve... sayılı "kısaltılmış ilaç ruhsat" başvurusunda bulunduğunu ve yasal tüm prosedürleri yerine getirmek suretiyle, söz konusu ürünlerin ruhsatlarını ve satış izinlerini, 08/06/2005 tarihi itibariyle aldığını, davalıların, müvekkili şirketin belirtilen başvurusunu takiben, çeşitli tarihlerde ve müteahdit defalar, müvekkili şirketin "kısaltılmış başvuru yoluyla ruhsatlandırma" yöntemi ile ürettiği, ruhsatlandırdığı ve piyasada satışa sunmak üzere satış izinlerini almış olduğu, "..." adlı ürünün, kendi sahip oldukları ... ve ... sayılı patentleri tecavüz ettiği iddiası ile ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D İş, ... D.İş, 2004/153 esas, ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyalarından ihtiyati tedbir talebinde bulunduklarını, bu taleplerinin tamamının mahkemeler tarafından reddedildiğini, davalıların müvekkili şirketi baskı altına almak ve ürünün piyasaya sunulmasını engellemek amacıyla yapmış oldukları bu girişimleri önüne geçmek amacıyla, müvekkili şirket tarafından davalılar aleyhine ... adlı ürünün davalıların patentine tecavüz etmediğinin tespiti talebi ile ... 2. Fikri ve Sinai Haklar Mahkemesinin ... eas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açtıklarını, açılan bu davaya karşılık olarak da davalıların ... 1 Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile tecavüzün önlenmesi talebi ile karşı dava açtıklarını, yukarıda belirtilen iki davanın .... 2 Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında birleştirildiğini, dava devam ederken ve tüm yasal ruhsat ve satış izinleri alındıktan sonra ve ... adlı ürünün piyasada satışa sunulmak üzere ecza depolarına dağıtıldığı anda ve tarihte karşı davacıların talebi üzerine .... 2. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından 28/06/2005 tarihinde ... adlı ilacın satışa çıkarılmasının ve dağıtılmasının tedbiren durdurulması yönünde haksız bir ihtiyati tedbir kararı verildiğini, daha sonra ihtiyati tedbir kararının aynı mahkeme tarafından 18/11/2005 tarihinde kaldırıldığını, tam 7 yıl süren yar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 21

B. Konut dokunulmazlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 399

Tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/226 · K. 2019/350

24 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/116 · K. 2020/145

13 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/489 · K. 2024/73

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/400 · K. 2019/133

21 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/398 · K. 2024/139

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/182 · K. 2020/440

4 Aralık 2020