Davacı tarafından İstanbul 10.ATM'de açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından İstanbul .... ATM'ye sunulan 27/06/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ... tarafından, ...... Eşya Süs. Tic. San. Ltd. Şti. ile ...... hasım gösterilerek Bakırköy ..... İş Mahkemesi nezdinde ..... E. sayılı dosya ikame edilerek hizmet tespit davası açıldığını, dava devam ederken yapılan araştırma neticesinde, davacının bahse konu işveren nezdinde çalışma yaptığı dönemlerde hiçbir ilgi ve alakasının bulunmadığı şirket ve şahıslarda sigortalılık kaydı tespit edildiğini, davacının işe giriş çıkışına dair hizmet dökümünde daha önce hiç duyup görmediği ve işbu dava ile ihyası istenen şirketlerdeki sigortalılık başlangıç ve bitiş süreleri belli olduğunu, bazı şirketlere işe giriş bildirgesi yapılmadan prim ödemesi yapıldığını, yine işten ayrılış...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/820 Esas KARAR NO : 2022/837
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 19/09/2022 Davacı tarafından İstanbul 10.ATM'de açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından İstanbul .... ATM'ye sunulan 27/06/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ... tarafından, ...... Eşya Süs. Tic. San. Ltd. Şti. ile ...... hasım gösterilerek Bakırköy ..... İş Mahkemesi nezdinde ..... E. sayılı dosya ikame edilerek hizmet tespit davası açıldığını, dava devam ederken yapılan araştırma neticesinde, davacının bahse konu işveren nezdinde çalışma yaptığı dönemlerde hiçbir ilgi ve alakasının bulunmadığı şirket ve şahıslarda sigortalılık kaydı tespit edildiğini, davacının işe giriş çıkışına dair hizmet dökümünde daha önce hiç duyup görmediği ve işbu dava ile ihyası istenen şirketlerdeki sigortalılık başlangıç ve bitiş süreleri belli olduğunu, bazı şirketlere işe giriş bildirgesi yapılmadan prim ödemesi yapıldığını, yine işten ayrılış bildirgesi olmadan prim ödemesi kesildiğini ve hatta işe giriş bildirgesi yapılan şirket dışında başka bir şirket tarafından prim ödemesi yapıldığını, davacının ....... İnş Yapı ve ..... Hafr Taş Rek San Tic Ltd Şti'nde 08/2012 ile 12/2012 tarihleri arası, ...... Teks İnş San Tic Ltd Şti'nde 01/01/2013-08/2013 tarihleri arası, ...... Elek Elekt Oto Met İnş Tem Gıda San Tic Ltd Şti'nde 01/12/2013 ile 12/2014 tarihleri arası, ....... İnş Malz Taah Kimya Nak San ve Tic Ltd Şti'nde 01/2015 ile 30/06/2015 arasında kayıt bulunduğunu, bildirimlerin açıkça hukuka aykırı nitelikte bulunduğunu, aynı ay içinde giriş çıkış yapılan şirketlere ilişkin hiçbir denetim yapılmadığını, bu hususun davacının mağdur olmasına sebep olduğunu, anılan şirketlerin ticaret sicilinden resen terkin edildiğinin yapılan yargılama sırasında öğrenildiğini, bunun üzerine Bakırköy ...... İş Mahkemesince taraflarına ihya davası açmak üzere süre verildiğini beyanla , anılan şirketlerin tüzel kişiliklerinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İstanbul ..... ATM .... esas .... karar sayılı ilamıyla yetkisizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir. TTK 547.md gereğince ek tasfiye kapsamında ihya edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı tarafından davalı ... Sicil Memurluğu aleyhine açılan davanın Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun .... esas ...... karar sayılı ilamına göre basit yargılama usulüne tabi olduğu, bu bağlamda HMK 320/1 maddesi gereğince duruşma açılıp toplanacak delil bulunmadığından dosya üzerinden karar verilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından dava konusu şirketler aleyhine Bakırköy ... İş Mahkemesi nezdinde ..... E. sayılı dosyası ile dava açtığı, yargılama aşamasında dava konusu şirketlerin tasfiye nedeniyle sicilden terkin edildikleri, ilgili mahkeme tarafından davacı tarafa ihya davası açmak için yetki ve...