Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/8 · K. 2018/2
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/8 K. 2018/2

E. 2018/8K. 2018/210 Ocak 2018
ihtiyati tedbirdelil tespititedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün Tespiti, İhtiyati Tedbir DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 10/01/2018 KARAR YAZMA TARİHİ : 10/01/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün Tespiti, İhtiyati Tedbir davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin ülke çapında yoğun olarak talep gören endüstriyel tasarımlarına ilişkin tasarım hakkına tecavüzün tespitini ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davacı taraf vekili 09.01.2018 tarihli dilekçesi ile, dosyanın tespit istemli olarak ikame edildiğini, UYAP üzerinden haaten esas numarasına kaydedildiğini, davanın tasarım hakkınının ihlalinin tespiti ile ihtiyati tedbir talebine ilişkin olduğunu, d.iş olarak kaydedilmesini ve buna göre işlem yapılmasını talep etmiştir. Dosyanın esas davaya ilişkin olmayıp, delil tespiti ve...

Karar Metni

2018/8 E. , 2018/2 K.

"İçtihat Metni" T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/8 Esas KARAR NO : 2018/2

DAVA :Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün Tespiti, İhtiyati Tedbir DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 10/01/2018 KARAR YAZMA TARİHİ : 10/01/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün Tespiti, İhtiyati Tedbir davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin ülke çapında yoğun olarak talep gören endüstriyel tasarımlarına ilişkin tasarım hakkına tecavüzün tespitini ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davacı taraf vekili 09.01.2018 tarihli dilekçesi ile, dosyanın tespit istemli olarak ikame edildiğini, UYAP üzerinden haaten esas numarasına kaydedildiğini, davanın tasarım hakkınının ihlalinin tespiti ile ihtiyati tedbir talebine ilişkin olduğunu, d.iş olarak kaydedilmesini ve buna göre işlem yapılmasını talep etmiştir. Dosyanın esas davaya ilişkin olmayıp, delil tespiti ve ihtiyati tedbire ilişkin olup, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, esasın bu şekilde kapatılmasına, dosyanın Değişik İş olarak kayıt edilmek üzere Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu' na gönderilmesine karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür. HÜKÜM: İş bu davanın delil tespiti ve ihtiyati tedbir istemli olduğu anlaşılmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, esas kaydının kapatılmasına, Dosyanın Değişik iş olarak tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu' na GÖNDERİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 10/01/2018 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/98 · K. 2018/59

1 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/37 · K. 2018/34

29 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/366 · K. 2018/303

23 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/40 · K. 2018/145

12 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/165 · K. 2018/533

17 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1284 · K. 2018/375

10 Nisan 2018