Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, keşidecisi ... Oto. İnş. Tur ve Pey. San. Tic. Ltd. Şti. olan ... A.Ş Karşıyaka Şubesi'nin 20/11/2017 tarihli 15.000 TL bedelli ... seri numaralı çekin hamili olduğunu, müvekkilinin 17/11/2017 tarihinde çantası ile birlikte içerisindeki işbu çeki de çaldırdığını belirterek, çek üzerine ödeme yasağı konularak iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, kaybetme nedeniyle Türk Ticaret kanununun 651 ve devam eden maddelerine göre çek iptali davasıdır. ... A.Ş'nin 22/11/2017 tarihli cevabi yazısında, dava konusu çekin 20/11/2017 tarihinde ... T.A.Ş takas merkezince sorgulandığını belirtilmiştir. 13/03/2018 tarihli celsede davacı vekili iptali istenen çekin İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında takibe...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1284 Esas KARAR NO : 2018/375 DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 18/11/2017 KARAR TARİHİ : 10/04/2018 Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, keşidecisi ... Oto. İnş. Tur ve Pey. San. Tic. Ltd. Şti. olan ... A.Ş Karşıyaka Şubesi'nin 20/11/2017 tarihli 15.000 TL bedelli ... seri numaralı çekin hamili olduğunu, müvekkilinin 17/11/2017 tarihinde çantası ile birlikte içerisindeki işbu çeki de çaldırdığını belirterek, çek üzerine ödeme yasağı konularak iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, kaybetme nedeniyle Türk Ticaret kanununun 651 ve devam eden maddelerine göre çek iptali davasıdır. ... A.Ş'nin 22/11/2017 tarihli cevabi yazısında, dava konusu çekin 20/11/2017 tarihinde ... T.A.Ş takas merkezince sorgulandığını belirtilmiştir. 13/03/2018 tarihli celsede davacı vekili iptali istenen çekin İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında takibe konduğunu, Uyap üzerinden gönderdiği 10/04/2018 tarihli dilekçesiyle İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında çek istirdadı davası açtıklarını beyan etmiştir. Dosya içerisindeki tüm delil ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; davacının çek hamiline karşı çek istirdadı istemli dava açtığı ve iş bu davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; Dava konusuz kaldığından hüküm tesisine yer olmadığına. Alınması gereken 35,90 TL maktu karar harcından peşin alınan 31,40 TL nispi harcın mahsubuyla kalan 4,50 TL harcın davacıdan alınarak, Hazineye irat kaydına. Davacının yapmış olduğu yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına. Dair, verilen karar davacı vekilinin yokluğunda tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere, açıkça okunup usulen anlatıldı.10/04/2018 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı