Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/35 · K. 2018/379
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/35 K. 2018/379

E. 2018/35K. 2018/37910 Nisan 2018
iptal davasıçek iptalikıymetli evrakın iptaliistinaf yolualacağın temlikiödeme yasağıdava ehliyetiiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafından keşide edilen çeklerin zamanında ödenememesi nedeniyle karşılıksız kaşeleri vurulduğunu, müvekkilin abisi ... tarafından bedelleri sonradan ödenmek suretiyle çeklerin müşterilerden geri alındığını ve bankaya teslim edilmek üzere abisi tarafından müvekkiline verildiğini, ... Gediz Şubesi'ne ait 15.000-TL bedelli ... Seri numaralı 15/07/2016 keşide tarihli, 20.000-TL bedelli ... Seri numaralı 05/08/2016 keşide tarihli, 35.000-TL bedelli ... Seri numaralı 22/08/2016 keşide tarihli, 35.000-TL bedelli ... Seri numaralı 19/07/2016 keşide tarihli, ... Gediz Şubesi'ne ait 12.000-TL bedelli ... Seri numaralı 26/08/2016 keşide tarihli çeklerin kaybolduğunu belirterek, ödeme yasağı konularak iptallerine karar verilmesini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/35 Esas KARAR NO : 2018/379 DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 08/01/2018 KARAR TARİHİ : 10/04/2018 Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafından keşide edilen çeklerin zamanında ödenememesi nedeniyle karşılıksız kaşeleri vurulduğunu, müvekkilin abisi ... tarafından bedelleri sonradan ödenmek suretiyle çeklerin müşterilerden geri alındığını ve bankaya teslim edilmek üzere abisi tarafından müvekkiline verildiğini, ... Gediz Şubesi'ne ait 15.000-TL bedelli ... Seri numaralı 15/07/2016 keşide tarihli, 20.000-TL bedelli ... Seri numaralı 05/08/2016 keşide tarihli, 35.000-TL bedelli ... Seri numaralı 22/08/2016 keşide tarihli, 35.000-TL bedelli ... Seri numaralı 19/07/2016 keşide tarihli, ... Gediz Şubesi'ne ait 12.000-TL bedelli ... Seri numaralı 26/08/2016 keşide tarihli çeklerin kaybolduğunu belirterek, ödeme yasağı konularak iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... ve ... tarafından gönderilen cevabi yazılarda dava konusu çeklere karşılıksız şerhleri vurulduğu belirtilmiştir. Dava, kaybetme nedeniyle Türk Ticaret kanununun 651 ve devam eden maddelerine göre çek iptali davasıdır. Türk Ticaret kanunu'nun 651/2.maddesi gereğince çek iptal davası açma hakkı, hamiline tanınmış bir haktır. Diğer yandan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114.maddesinde dava şartları sayılmıştır. Bunlardan biri de (d) bendinde belirtilen ''tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları'' halidir. Aynı kanunun 115.maddesine göre, açılan davada dava şartlarının var olup olmadığı mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılıcaktır. Somut davada; davaya konu edilen çekler davacının abisi tarafından keşide edilen ve karşılıksız çıkan çekler olup çekin arkasının vurulmasından sonra devri ancak alacağın temliği yoluşla olur. Olayımızda davacı meşru hamil değildir. Ayrıca yerine işlem yaptığı abisi... da çekin keşidecisi olup TTK hükümlerine göre çek keşidecisinin çek iptali davası açma ve yetkisi yoktur. Bu nedenle davanın reddi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; Davanın REDDİNE. Alınması gereken 35,90 TL maktu harç peşin alındığından, yeniden harç alınmasına yer olmadığına. Davacının yapmış olduğu yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına. Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde isteği halinde davacıya iadesine, Dair, verilen karar taraf davacı vekilinin yüzüne karşı tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere, açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/04/2018 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/384 · K. 2018/332

30 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1174 · K. 2018/1151

5 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/348 · K. 2019/48

21 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/75 · K. 2019/456

25 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/929 · K. 2019/590

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1404 · K. 2019/92

8 Şubat 2019