Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/713 · K. 2022/882
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/713 K. 2022/882

E. 2018/713K. 2022/8824 Kasım 2022
limited şirketsebepsiz zenginleşmeiadeicra takibiihtiyati hacizbilirkişi raporutekerrürBSMVhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sorumluluk Davası'nın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Antalya Şubesi personeli olan ...'un ... TL zimmetine geçirdiğini, zimmet fiillerinin ... ve ... işbirliği ile gerçekleştirildiğini, banka müfettişleri tarafından soruşturmanın devam ettiğini, müvekkili bankanın çok yüksek tutarlara ulaşacak olduğunu, müvekkili banka tarafından yapılan suç duyurusu üzerine Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma dosyasının başlatıldığını, savcılık tarafından şüphelilerin derhal yakalanarak gözaltına alınması için Antalya İl Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğüne 24/09/2018 tarih ... yazı ile gerekli talimatların verildiğini, Antalya 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 25/09/2018 tarih ... D.iş sayılı kararı ile davalı firmaların sahibi ortağı ...'nın...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/713 Esas KARAR NO : 2022/882 DAVA : Sorumluluk Davası DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 04/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sorumluluk Davası'nın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Antalya Şubesi personeli olan ...'un ... TL zimmetine geçirdiğini, zimmet fiillerinin ... ve ... işbirliği ile gerçekleştirildiğini, banka müfettişleri tarafından soruşturmanın devam ettiğini, müvekkili bankanın çok yüksek tutarlara ulaşacak olduğunu, müvekkili banka tarafından yapılan suç duyurusu üzerine Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma dosyasının başlatıldığını, savcılık tarafından şüphelilerin derhal yakalanarak gözaltına alınması için Antalya İl Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğüne 24/09/2018 tarih ... yazı ile gerekli talimatların verildiğini, Antalya 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 25/09/2018 tarih ... D.iş sayılı kararı ile davalı firmaların sahibi ortağı ...'nın içinde yer aldığı şüphelilerin adreslerinde arama izni verilmesine ve suç eşyalarına el konulmasına karar verildiğini, Antalya 3. Sulh Ceza Hakimliğinin ... sayı altında yapılan sorgulama neticesinde ...'nın tutuklanmasına karar verildiğini, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturmasının devam ettiğini, müvekkili bankanın personeli ... ile ...'nın işbirliği ile gerçekleştirilen usulsüz kredi kullandırım ve transfer işlemlerinden kaynaklanan banka zararının tahsili için ilk tespitler çerçevesinde ..., ..., ... ve ... Taşımacılık Antalya 4. İş Mahkemesinin ... D.iş dosyasından ihtiyati haciz kararı alınmak suretiyle Antalya 8. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, müvekkili bankanın şube müşterisi ... ... ... ve ... Ltd. Şti'nin yetkilisi ... tarafından verilen dilekçe ile firmalarına 27/08/2018 tarihinde kullandırılmış görülen ... TL tutarındaki krediden bilgileri olmadığının müvekkili bankaya bildirilmesi üzerine şube kamera kayıtları, ilgili bilgi ve belgeler tetkik edildiğini, ... Zirai Ltd. Şti çalışanı ... 27/08/2018 saat:13:39'da elinde kapalı bir zarf ile şubeye geldiğini ve bu zarfı müvekkili banka şubesi girişimci müşteri ilişkileri yetkilisi ...'a teslim ettiğini, ... kullandırım ve havale talep formunun kalan kısımlarını doldurup kredi kullandırımını gerçekleştirdiğini, ... ... ... şirketinin hesabına ... TL tutarlı kredi kullandırımından sonra aynı tutarda para çekme işlemi yapıldığını, para çekme işlemi için sisteme taranan fişte müşteri imzasının bulunduğu ancak tediye esnasında müşterisinin şubede bulunmadığının tespit edildiğini, kredi tutarı olan ... TL ... ... ... şirketinin yeni açılan ... nolu vadesiz mevduat hesabına saat 14:53'de geçtikten sonra söz konusu ... TL tutarın 15:58'de gişeden çekildiğini, yapılan bu işlemin hemen öncesinde 15:57'de ... ... şirketinin ... nolu vadesi mevduat hesabına ... TL para yatırıldığını, ilgili...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 40

Bağlılık kuralı

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 38

Azmettirme

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 43

Zincirleme suç

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/24 · K. 2021/312

27 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/416 · K. 2019/878

27 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/441 · K. 2024/23

10 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/87 · K. 2020/443

30 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/557 · K. 2020/1

2 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/818 · K. 2023/577

26 Ekim 2023