Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin TPMK nezdinde ..., ... ve .... sayı ile tescilli "..." esas unsurlu tescilli markaların sahibi olduğunu, müvekkilinin "..." ibareli markayı 2010 yılından bu yana kullandığını, müvekkilinin markasını sürekli olarak Beyoğlu'nda bulunan işletmesinde "..." şeklinde kullandığını ve müvekkilinin "...." ibareli markanın gerçek hak sahibi olduğunu, ancak hal böyle iken davalının, müvekkilinin markasının aynısını/benzerini restoran tabelasında, menüsünde, online yemek sitelerinde, sosyal medya hesaplarında ve web sitelerinde kullandığını, söz konusu hususların .... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ....Soruşturma sayılı .... D.İş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiğini ve davalının tüm bu...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1 KARAR NO : 2022/184
DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/09/2022
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin TPMK nezdinde ..., ... ve .... sayı ile tescilli "..." esas unsurlu tescilli markaların sahibi olduğunu, müvekkilinin "..." ibareli markayı 2010 yılından bu yana kullandığını, müvekkilinin markasını sürekli olarak Beyoğlu'nda bulunan işletmesinde "..." şeklinde kullandığını ve müvekkilinin "...." ibareli markanın gerçek hak sahibi olduğunu, ancak hal böyle iken davalının, müvekkilinin markasının aynısını/benzerini restoran tabelasında, menüsünde, online yemek sitelerinde, sosyal medya hesaplarında ve web sitelerinde kullandığını, söz konusu hususların .... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ....Soruşturma sayılı .... D.İş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiğini ve davalının tüm bu eylemlerinin müvekkilinin markadan doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, markaya yönelik tecavüzün tespitini, men'ini, davalının "...." ibaresini tabelasında, tanıtımlarında, iş yeri evraklarında ve internet ortamında kullanmasının önlenmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak davanın esasına ilişkin herhangi bir cevap verilmediği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, markaya tecavüzün tespiti, men'i, kullanımların önlenmesi taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ..., .... ve .... sayı ile tescilli "....." esas unsurlu markaların davacı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır.
6769 Sayılı SMK'nın 29/1-b ve c maddeleri ile, marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği halde, tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmanın marka hakkına tecavüz oluşturduğu belirtilmiştir. ..... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyasında yapılan tespit sonucu alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak, davacı adına kayıtlı TPMK nezdinde ... sayılı 43. sınıfta,... sayılı ... sınıfta ve.... sayılı .... sınıfta tescilli markalarının olduğu, dosya içerisinde yer alan cd içerisinde davalı işyerinin tabelasını gösterir fotoğraflar olduğunu, davalıya ait olduğu iddia edilen sosyal medya hesabının incelenmesinde ise ilgili hesabın "...." isimli işyerine ait olduğu, bu sosyal medya hesabında davalı işyerini/tabelasını kullanılan broşürü gösterir paylaşımlar olduğu, bu paylaşımlarda "..." ib...