DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 27/03/2018 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin .... Vakfı 1995 yılında .... Başkanlığında kardiyoloji, çocuk kardiyolojisi ve kalp cerrahisi başta olmak üzere tıp bilimi ve toplum sağlığı ile ilgi her alanda araştırma yapan faaliyetlerde bulunan gönüllü bir kuruluş olduğunu, kurum nezdinde ... sayı ile tescilli markaların müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkilinin davalı şirketle herhangi bir ilişkisi bulunmadığı gibi markanın bu şirket tarafından kullanımına da muvafakati bulunmadığını, davalı şirkete ait ... uzantılı internet sitesinde yer alan müvekkilinin marka haklarının davalı şirketçe ihlal edildiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/34 KARAR NO : 2022/222
DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 27/03/2018 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2022
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin .... Vakfı 1995 yılında .... Başkanlığında kardiyoloji, çocuk kardiyolojisi ve kalp cerrahisi başta olmak üzere tıp bilimi ve toplum sağlığı ile ilgi her alanda araştırma yapan faaliyetlerde bulunan gönüllü bir kuruluş olduğunu, kurum nezdinde ... sayı ile tescilli markaların müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkilinin davalı şirketle herhangi bir ilişkisi bulunmadığı gibi markanın bu şirket tarafından kullanımına da muvafakati bulunmadığını, davalı şirkete ait ... uzantılı internet sitesinde yer alan müvekkilinin marka haklarının davalı şirketçe ihlal edildiğini, davalı şirketin müvekkiline ait .... numaralı ".... " ibareli markayı kendi internet sitesinde halen kullandığını, davalının bu eyleminin müvekkilinin tescilli markadan doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, davalı tarafından müvekkilinin .... numaralı "...." tescilli markasından doğan haklarına tecavüz teşkil edip etmediğinin tespitini, markaya tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulması ve ortadan kaldırılmasını, davalıya ait .... adresinde yer alan marka kullanımına son verilmesini, maddi tazminata ilişkin talepleri saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin her alanda sağlık sektörünün gelişimine katkı sağlayan, sosyal ve kültürel etkinliklere katı verdiği destekle toplumsal iyileşmeye aracılık eden bir kuruluş olduğunu, müvekkilinin mezkur cümleyi kurumsal internet sayfasının açıklamalar kısmında 2009 yılından itibaren kullandığını, marka olarak düşünmediği o cümleyi o dönemde tescil ettirmediğini, müvekkilinin bahse konu cümleyi kullanım hakkı önceliğinin olduğunu, müvekkil şirketi tarafından kullanılan internet sitesinde davadan haberdar olunur olunmaz davaya konu cümle kaldırılmış olup açılan davanın konusuz kaldığını, davacının iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 22/11/2018 Tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile, "Davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, davacının TPMK da tescilli markasına davalının web sitesinde kullanımı sebebi ile markaya tecavüzün tespitine, markaya tecavüz fiillerinin durdurulması ve ortadan kaldırılması talepleri yönünden konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 2.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine," dair verilen karar, davalı vekilinin istinaf talebi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi'nin 23/12/2021 Tarih, .... Esas ...