Davacı şirketten kontrol ve denetim amacıyla yolluk avansı istenilmesinde ve bu avansın yatırılmadığı ileri sürülerek maden ruhsatının iptal edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 8. Daire E. 2003/5789 K. 2004/3406 T. 22.9.2004 MADEN İŞLETME RUHSATININ İPTALİ DAVACI ŞİRKETTEN KONTROL VE DENETİM AMACIYLA YOLLUK AVANSI İSTENİLMESİNDE VE BU AVANSIN YATIRILMADIĞI İLERİ SÜRÜLEREK MADEN RUHSATININ İPTAL EDİLMESİNDE HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. İstemin Özeti: Davacı şirketin almış olduğu mermer ruhsatının iptali yolundaki 27.09.2001 gün ve ... sayılı işleme karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin 05.02.2002 gün ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; mermer ruhsatlı saha için hazırlanan ön işletme projesine ilişkin eksikliklerin teminat ve harcı da yatırılmak suretiyle 07.02.2000 tarihinde tamamlandığı, davalı idarenin ruhsat sahasının mahallinde tetkiki için iki ay içinde 100.000.000.-lira avansın yatırılmasının gerektiğini davacı şirkete bildirdiği ve daha sonra bu ücretin yatırılmadığı ileri sürülerek dava konusu işlemle davacı şirketin ruhsatı iptal edilmiş ise de, sahanın mahallinde tetkiki için gerekli kontrol ve denetim masraflarının madencilik fonundan karşılanacağı ve daha sonra madencinin o sahayla ilgili teminatından tahsil edilerek madencilik fonuna aktarılacağı Maden Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 20. maddesi ile kurala bağlandığından, davacı şirketten kontrol ve denetim amacıyla yolluk avansı istenilmesinde ve bu avansın yatırılmadığı ileri sürülerek maden ruhsatının iptal edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden? . İdare Mahkemesinin 29.05.2003 gün ve E:2002/207, K:2003/1101 sayılı kararının; hukuka aykırı olduğu, davacı şirketin bu avansı yatırmasının gerektiği ileri sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: Yanıt verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi? Düşüncesi: İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı? Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49?uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır. İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve yargılama giderlerinin temyiz isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına 22.09.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. ----------------------o-----------------------