DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:22/04/2021 KARAR TARİHİ:16/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar/borçlular tarafından 27.03.2020 tarihinde ... İlçesi, ... Mah. 2020.Sokak, 02.04.2020 tarihinde ... İlçesi ... Mah. 418. Sokak No:7 ve 10.04.2020 tarihinde ... İlçesi, ... Mahallesi 3066. Sokak adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj,...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2021/712 Esas KARAR NO:2022/828
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:22/04/2021 KARAR TARİHİ:16/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar/borçlular tarafından 27.03.2020 tarihinde ... İlçesi, ... Mah. 2020.Sokak, 02.04.2020 tarihinde ... İlçesi ... Mah. 418. Sokak No:7 ve 10.04.2020 tarihinde ... İlçesi, ... Mahallesi 3066. Sokak adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıpların müvekkili şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini, davalılar tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 12.817,03 TL' nin tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğünün ... E. ... E. ve ... E, sayılı takip dosyaları ile ilamsız takip yapıldığını ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalıların işbu takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu belirtmiştir. Yukarıda izah edilen nedenlerle: Davalının ....İcra Müdürlüğünün ..., ... Esas ve ... Esas sayılı takip dosyalarına yapmış olduğu haksız itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı ... vekili, dava cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu hasarın bizzat müvekkili idare tarafından verilen bir hasar olmadığını, söz konusu hasarın gerçekleştiği yerlerde idareleri tarafından bizzat herhangi bir çalışma yürütülmediğini, eğer herhangi bir çalışma yapılmış ise de idarelerinin dava dışı üçüncü kişilerce verilen zararlardan dolayı herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davacının dava dilekçesinde ispat yükü kapsamında davayı ispat etmeye yetecek belge sunmadığını, dava dosyasına sunulan davacı delili eğer mevcut ise de büyük çoğunluğunun taraflarına tebliğ edilmediğini, dava konusu olaya ilişkin davacının alt yapı tesislerinin mevzuata uygun olup olmadığının araştırılmasını talep ettiklerini, faiz istemine itirazda bulunduklarını, davacının icra inkar tazminatı istemine itirazda bulunduklarını belirtmiştir. Yukarıda izah edilen nedenlerle; öncelikle davanın reddine, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine. davacının faiz, icra inkar tazminatı ve sair tüm istemlerinin reddine, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar veril...