DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2015 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... adresinde yer alan ticarethanesinde 11.03.2014 tarihinde yapılan kontrollerde ... no' lu idareye kayıtsız sayaçtan elektrik kullandığı tespit edilerek o tarihte yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddeleri ve 622 sayılı EPDK. Kurul kararı doğrultusunda ... seri no' lu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiğini, tespit tutanağına istinaden Davalı aleyhine 50.316,48 TL (kaçak clektrik) enerji bedeli, 6.431,38 TL gecikmiş gün faizi ve 1.157,64 TL KDV olmak üzere toplam 57.905,50 TL nin tahsili amacıyla 25.12.2014 tarihinde...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1231 Esas KARAR NO : 2022/659
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2015 KARAR TARİHİ : 26/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... adresinde yer alan ticarethanesinde 11.03.2014 tarihinde yapılan kontrollerde ... no' lu idareye kayıtsız sayaçtan elektrik kullandığı tespit edilerek o tarihte yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddeleri ve 622 sayılı EPDK. Kurul kararı doğrultusunda ... seri no' lu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiğini, tespit tutanağına istinaden Davalı aleyhine 50.316,48 TL (kaçak clektrik) enerji bedeli, 6.431,38 TL gecikmiş gün faizi ve 1.157,64 TL KDV olmak üzere toplam 57.905,50 TL nin tahsili amacıyla 25.12.2014 tarihinde ... 19.İcra Müdürlüğü' nün ...E sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından işbu takibe itiraz edilerek takibin durduğunu, davalının müvekkili şirketin abonesi olmadığını ve idareye kayıtsız sayaçtan elektrik kullandığının tespit edildiğini ve davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... no'lu tesisata ait aboneliğinin bulunmadığını, taşınmazın müvekkili adına kayıtlı olduğunu ancak kendisinin dava konusu adreste hiç yaşamadığını, 11.03.2014 tarihli tutanak da müvekkilinin adı yazılmış ise de müvekkilinin kaçak elektrik kullandığına yönelik tespit yapılmadığını, söz konusu tutanakta müvekkilinin imzasının bulunmadığını, söz konusu sayaçtan elektrik kullanımının kim tarafından kullanıldığının tespit edilmeden daire sahibinin sorumlu tutulduğunu, dava konusu taşınmazı yıllarca müvekkilinin oğlu... tarafından kullanıldığını, bu konuda ...'in .... 43.Noterliği... tarih ... yevmiye no' lu beyanname ile ... numaralı aboneliğin tarafından kullandığına ilişkin resmi beyanının da bulunduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 19.İcra Müdürlüğü' nün ...E. Sayılı takip dosyası, kaçak / usulsüz elektrik tespit tutanağı, ... 4. Asliye Ceza Mahkemesi... Sayılı kararı, ... 8 Asliye Ceza Mahkemesinin ... Sayılı kararı, ... 3. Sulh Ceza Mahkemesi ... Sayılı D.İş Kararı, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 11/03/2014 tarihli tutanak ile idareye kaydı olmayan sayaçtan elektrik kullanmaktan dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır. Davalı...'in yargılama süreci içerisind...