Dava hakkında, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekilince sunulan dava dilekeçsinde özetle; Müvekkilinin mevcut üretim alanın büyütülmesi ve farklı ürünlerin yurtdışı yerine ülkemizde üretilmesi amacıyla mevcut fabrika binasının yanındaki alanda üretime geçmek üzere, inşaat projesi hazırlattığı ve bu projenin uygulanması kapsamında davalı şirket ile 24.01.2022 tarihli İnşaat İşleri Sözleşmesi imzalandığı, işe başlandıktan sonra davalının 15 Mart 2022 tarihinde inşaat faaliyetini sonlandırdığı ve beton kırma işini yarım bırakarak inşaat sahasını terkettiği, olayın gelişimine bakıldığında, inşaatı yarım bırakması yanında sahayı terketmesinin, davalının bu işi bu fiyata yapmayacağını da eylemli olarak gösterdiği, davalı şirketin, Sözleşmenin 4.01. maddesine göre, sözleşmenin imzalanmasından sonra 7 İşgünü içerisinde Sözleşme Bedelinin %10'u oranında...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/873 Esas KARAR NO : 2022/927
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2022 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 Dava hakkında, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekilince sunulan dava dilekeçsinde özetle; Müvekkilinin mevcut üretim alanın büyütülmesi ve farklı ürünlerin yurtdışı yerine ülkemizde üretilmesi amacıyla mevcut fabrika binasının yanındaki alanda üretime geçmek üzere, inşaat projesi hazırlattığı ve bu projenin uygulanması kapsamında davalı şirket ile 24.01.2022 tarihli İnşaat İşleri Sözleşmesi imzalandığı, işe başlandıktan sonra davalının 15 Mart 2022 tarihinde inşaat faaliyetini sonlandırdığı ve beton kırma işini yarım bırakarak inşaat sahasını terkettiği, olayın gelişimine bakıldığında, inşaatı yarım bırakması yanında sahayı terketmesinin, davalının bu işi bu fiyata yapmayacağını da eylemli olarak gösterdiği, davalı şirketin, Sözleşmenin 4.01. maddesine göre, sözleşmenin imzalanmasından sonra 7 İşgünü içerisinde Sözleşme Bedelinin %10'u oranında kesin banka teminat mektubunu vermeyi taahhüt ettiği, ancak vermediği, Sözleşmenin imzalanmasından itibaren 2 ay geçmesine rağmen, teminat mektubunu yazılı ve sözlü tüm uyarılara rağmen, davalının taahhüt ettiği teminat mektubunu vermediği, Sözleşmenin 14.04.02 maddesinde "Diğer fesih halleri başlığının 1. fıkrasında yer aldığı üzere, davalının sadakat borcünu yerine getirmediğinin kesin olarak ortaya çıktığı, davalı ile bu koşullarda güvene dayalı bir ilişki tesis edilmesinin mümkün olamayacağından Sözleşmenin müvekkili tarafından haklı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak ----- Noterliği'nden gönderilen 28 mart 2022 tarih,----- yevmiye no.lu ihtarname ile haklı olarak ve sözleşme koşullarına uygun olarak feshedildiği, müvekkilinin davalı şirket ile imzalanan sözleşme için 133.434,37.-TL, sözleşmenin feshi nedeniyle 28.571,65-TL olmak üzere toplam 162.006,02.-TL damga vergisi ödediği, müvekkilinin sözleşmenin noter masrafları için 12.887,62.-TL. ödediği, davalı şirket ile toplam 925.000- Euro üzerinden anlaşma yapılmış iken, davalı ile imzalanan sözleşmenin feshinden sonra -------ile imzalanan sözleşmenin malzeme bedeli 914.170.-EURO + işçilik vb. bedelinin 2.895.500.-TL. olduğu, ikinci sözleşmede davalı lehine olan 10.830 EURO azalma karşılığı 10.830.-EURO x (----- Döviz Alış Kuru) 18.4043.-TL. = 199.318,57.-TL mahsup edildikten sonra, her iki sözleşme bedeli arasında müvekkili aleyhine doğan zararı olan 2.895.500.-TL - 199.318,57.-TL.= 2.696.181,43.-TL. Fazla bedel ödemek zorunda kaldıkları, müvekkilinin inşaat işlerinin ileriye sarkması ve artan kur farkı nedeniyle, davalı şirket ile imzalanan sözleşmeye göre o dönemde ödeyeceği EURO kuru karşılığının çok daha fazlasını da ödemek zorunda kaldıkları, müvekkilinin daha sonra imzalanan sözleşme nedeniyle euro kurundaki artıştan dolayı henüz tam zararı bilinmediğinden şimdilik 10.000.- TL. kur farkı zararı taleplerinin olduğu...