Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/50 · K. 2022/915
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/50 K. 2022/915

E. 2022/50K. 2022/91516 Kasım 2022
hisse devir sözleşmesiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiicra takibine itirazbedelin iadesiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... Şirketinde hissesi bulunduğunu, 04.10.2013 tarihinde bu hisselerin aktif ve pasifleri ile birlikte davalı tarafa devir edildiğini, müvekkilinin şirket yetkilisi olduğu dönem içerisinde olduğu dönem doğan sgk ve vergi borçlarının müvekkili tarafından ödendiğini, davacı ile davalı arasındaki hisse devir sözleşmesine göre hisse devir tarihinden önceki kamu borçlarının tamamından devir alanın sorumlu olduğu, bu nedenle sgk ve vergi dairelerine ödenen bedellerin iadesi amacıyla takip yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/50 Esas KARAR NO : 2022/915 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... Şirketinde hissesi bulunduğunu, 04.10.2013 tarihinde bu hisselerin aktif ve pasifleri ile birlikte davalı tarafa devir edildiğini, müvekkilinin şirket yetkilisi olduğu dönem içerisinde olduğu dönem doğan sgk ve vergi borçlarının müvekkili tarafından ödendiğini, davacı ile davalı arasındaki hisse devir sözleşmesine göre hisse devir tarihinden önceki kamu borçlarının tamamından devir alanın sorumlu olduğu, bu nedenle sgk ve vergi dairelerine ödenen bedellerin iadesi amacıyla takip yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6183 sayılı yasaya göre ortağın şirketteki sermaye payını devir etmesi halinde devir eden ve devir alan şahıslar ödenmemiş bulunan alacaklardan müteselsilen sorumludur hükmünün bulunduğunu, kanunda yapılan değişiklik ile şirketten tamamen ve kısmen tahsil edilemeyen veya kısmen tahsil edilemeyeceği anlaşılan alacaklardan devir eden ve devir alanların sorumlu olduğunu, sonuç olarak payını devir eden tarafın rücu talep edebilmesi için kamu borcunun takip koşullarının oluşup oluşmadığının irdelenmesi gerektiğini, davanın reddini talep etmiştir. Antalya 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; ... TL asıl alacak olmak üzere toplam 227.272,63 TL üzerinden hisse devir sözleşmesi ve ödeme dekontları dayanarak yapılarak takip başlatıldığı, davalının takibe ve borca, ferilere süresinde itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. GEREKÇE; Dava; Hisse devir sözleşmesi uyarınca Sgk ve Vergi dairesine ödenen bedelin rucuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki adi yazılı hisse devir sözleşmesinin incelenmesinden şirketin 04.10.2013 tarihinden önce doğmuş olan ve şirketi temsile yetkili ...' ün yetkili olduğu dönemde onun tarafından imzalanmış şirketi bağlayıcı bir borcun çıkması halinde devir alan taraf devir eden tarafa bu bedeli tamamen rucu etme hakkına sahip olacağı, yine 04.10.2013 tahiniden önceki kamu borçlarının tamamından ( vergi-sgk) devir alanın sorumlu olduğunun kararlaştırıldığı görülmüştür. Davacının vergi ve sgk ya yaptığı ödemelere davalı tarafın bir itirazı olmamakla birlikte sgk ve vergi dairesinden gelen cevabi yazılardan davacının takibe konu ödemeleri yaptığı anlaşılmıştır. Bu haliyle davacının davalıdan ödediği bedelleri rucuen talep edebileceği anlaşılmıştır. Davalı her ne kadar 6183 sayılı yasaya göre sorumluluğunu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/373 · K. 2023/559

18 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/398 · K. 2024/309

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/596 · K. 2022/968

28 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/491 · K. 2022/898

9 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/546 · K. 2023/106

27 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/237 · K. 2022/929

21 Kasım 2022