DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay tarihinde davalı ...' in sürücüsü olduğu diğer davalıya ZMMS sigortası ile sigortalı ... plaka sayılı aracın yaya müvekkile çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, 1.000,00 TL tedavi giderinin, 3.000,00 TL kazanç kaybının, 2.000,00 TL efor kaybının, 1.000,00 TL ekonomik geleceğinin sarsılmasından dolayı doğan zararın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, 7.000,00 TL manevi zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...' den tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/190 Esas KARAR NO : 2022/977 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay tarihinde davalı ...' in sürücüsü olduğu diğer davalıya ZMMS sigortası ile sigortalı ... plaka sayılı aracın yaya müvekkile çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, 1.000,00 TL tedavi giderinin, 3.000,00 TL kazanç kaybının, 2.000,00 TL efor kaybının, 1.000,00 TL ekonomik geleceğinin sarsılmasından dolayı doğan zararın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, 7.000,00 TL manevi zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...' den tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Kusur oranını kabul etmediklerini, maluliyete ilişkin ATK' dan rapor alınması gerektiğini, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...' e dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Alınan 02.06.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının bir kural ihlalinin bulunmadığı, davalının manevraları düzenleyen kurallara aykırı davrandığı tespit edilmiştir. Alınan 26 Ekim 2021 tarihli ATK raporunda özetle; Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmeliğe Göre davacının maluliyetinin bulunmadığı, geçici iş göremezlik süresinin 2 hafta olduğu tespit edilmiştir. ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının geçici iş göremezlik zararının 748,12 TL, tedavi giderinin 150,00 TL olduğu tespit edilmiştir. GEREKÇE; Dava; Trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi zararın tahsilinden ibarettir. Olay tarihinde davacının yaya kaldırımı olmayan yolda sağ taraftan yürüdüğü sırada arkasından geri geri manevra ile seyir halinde olan davalı sürücünün kullandığı aracın arka tamponları ile davacıya çarptığı, davalının manevra kurallarını ihlal ettiği olayda %100 kusurlu olduğuna ilişkin 02.06.2021 tarihli rapor denetime açık olmakla hükme esas alınmıştır. Davacının maluliyet oranının tespitine ilişkin alınan 26.10.2021 tarihli rapor mevzuata uygun denetime açık olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre davacının kalıcı sakatlığının bulunmadığı, iyileşme süresinin 2 hafta olduğu anlaşılmıştır. ... tarihli rapor denetime açık olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre davacının 748,12 TL geçici iş göremezlik, 150,00 TL tedavi giderini davalılardan talep edebileceği anlaşılmıştır. Davacı bakıcı gideri talebinden feragat etmiştir. Bu nedenle davacının maddi tazminat davasının hüküm fıkrasında belirtildiği şekliyle kısmen kabulüne/kısmen reddine karar verilmiştir. Manevi tazminat yönünden ise; Trafik kazası sonucunda davacının yaralandığı, denetime ve mevzuata uygun...