Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/541 · K. 2022/790
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/541 K. 2022/790

E. 2022/541K. 2022/79022 Kasım 2022
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıicra takibine itirazın iptaliicra takibine itirazhaksız fiilyasal süredisiplin cezasıistinaf yoluödeme emribedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin ayçiçek yağı ithalatı yapmak amacıyla davalı şirket ile irtibata geçtiğini ve ...'dan ...'a ayçiçek yağı ithal edilmek üzere anlaşmaya vardıklarını, müvekkilince 21.10.2021 tarihinde 9.890 USD ve 02.11.2021 tarihinde 5.000 USD olarak davalı şirkete ödemeler yaptığını, sonrasında davalı tarafın ve irtibatlı olduğu kişilerin ihmalinden kaynaklı sonrasında ve ayrıca ...'da savaş çıkması nedeniyle ithalatın gerçekleşemediğini, davalı tarafın ayçiçek yağlarını 3. kişilere satarak bedelinin tahsili ile borcun kapatılacağını iddia...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/541 Esas KARAR NO : 2022/790

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin ayçiçek yağı ithalatı yapmak amacıyla davalı şirket ile irtibata geçtiğini ve ...'dan ...'a ayçiçek yağı ithal edilmek üzere anlaşmaya vardıklarını, müvekkilince 21.10.2021 tarihinde 9.890 USD ve 02.11.2021 tarihinde 5.000 USD olarak davalı şirkete ödemeler yaptığını, sonrasında davalı tarafın ve irtibatlı olduğu kişilerin ihmalinden kaynaklı sonrasında ve ayrıca ...'da savaş çıkması nedeniyle ithalatın gerçekleşemediğini, davalı tarafın ayçiçek yağlarını 3. kişilere satarak bedelinin tahsili ile borcun kapatılacağını iddia ettiğini, ancak hiç bir ödeme yapmadığını, arabuluculuk sürecinden de sonuç alamamaları nedeniyle .... 24. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhinde icra takibine geçtiklerini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacının müvekkili şirket ile yağ satımı ile ilgili hiçbir şekilde iletişime geçmediğini, zaten, müvekkili şirketin iştigal ettiği faaliyetler arasında yağ satımının da mevcut olmadığını, dava dilekçesinin ekindeki faturanın da ...Unvanlı ... adresinde faaliyet gösteren bir şirket tarafından kesildiğini, satım sözleşmesinin de yine bu şirketle davacı arasında tanzim edildiğini, müvekkili şirketin sahibinin, davacının sunmuş olduğu faturayı düzenleyen, dava dışı ... şirketinin satışlarına aracılık eden ...adlı şirketin sahibi ....adlı şahsı tanıdığını, bu şahsın ricası ve davacının kabulü dahilinde davacı ile bu şahsın alışverişinde müvekkilinin banka hesabını kullandırdığını, davacının müvekkilinin hesabına gönderdiği bedellerinde bu kişinin hesabına aktarıldığını, davacının bunları bilmesine rağmen, Ukraynada bulunan asıl muhataba dava açması ve karar alması uzun süreceğinden, haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili aleyhinde takibe geçtiğin beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuş ve davacının kötü niyet tazminatına ve disiplin cezasına mahkum edilmesini talep etmiştir. Dava, davacının davalı ile ithalat konusunda yaptıkları anlaşma kapsamında, davacının yaptığı ödemenin ithalatın davalı tarafından yapılmaması nedeniyle, yapılmış olan ödemenin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dava konusu .... 24. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacının davalı şirket aleyhinde 14,890,00 USD nın tahsili bakımından icra takibine geçtiği, takibin dayanağının 02/11/2021 tarihli ... İtha...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/714 · K. 2022/646

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/329 · K. 2022/680

2 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/646 · K. 2023/504

13 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/194 · K. 2022/851

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1221 · K. 2022/851

23 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/788 · K. 2022/861

28 Aralık 2022