DAVA:İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/12/2015 KARAR TARİHİ:09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka tarafından dava dışı borçlu ... Tic. Ltd. Şti. arasında Bankacılık İşlemeleri Sözleşmesi ve Çek Sözleşmesinin imzalandığını ve müvekkili banka tarafından dava dışı şirket lehine nakdi ve gayri, nakdi kredilerin tesis edildiğini ve kullandırıldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmede davalının da sorumlu olduğunu, davalının da bulunduğu borçluların sözleşmeye dayanan yükümlülüklerini yerine getirmediklerini, imzalanmış bulunan sözleşmenin ilgili maddeleri uyarınca kredi hesaplarının kat edildiğini, davalı borçlu ile dava dışı şirkete borcun ödenmesi gerektiğine ilişkin ... 13....
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2015/1185 Esas KARAR NO:2022/800
DAVA:İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/12/2015 KARAR TARİHİ:09/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka tarafından dava dışı borçlu ... Tic. Ltd. Şti. arasında Bankacılık İşlemeleri Sözleşmesi ve Çek Sözleşmesinin imzalandığını ve müvekkili banka tarafından dava dışı şirket lehine nakdi ve gayri, nakdi kredilerin tesis edildiğini ve kullandırıldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmede davalının da sorumlu olduğunu, davalının da bulunduğu borçluların sözleşmeye dayanan yükümlülüklerini yerine getirmediklerini, imzalanmış bulunan sözleşmenin ilgili maddeleri uyarınca kredi hesaplarının kat edildiğini, davalı borçlu ile dava dışı şirkete borcun ödenmesi gerektiğine ilişkin ... 13. Noterliği 25.03.2013 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen verilen süre içinde borç ödenmediği için borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Sayılı dosyasında ilamsız icra takibine başlandığını, ancak davalı borçlu tarafından borca, faize ve ferilerine itiraz üzerine takibin durduğunu, diğer hukuki gerekçeleri ileri sürerek iş bu davanın açılmasının zorunlu olduğunu, açıklanan nedenlerle, davalı borçlu tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı borçlu hakkında %20 den az olamamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edildiği halde davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davacı ... AŞ vekilinin sunmuş olduğu 26/10/2021 tarihli dilekçe ve ekindeki belgelerden davacı banka tarafından Mahkememizin işbu dosyasındaki alacaklarının ... ... AŞ'ye temlik edildiği, ... ... AŞ'nin ise ... AŞ'ye birleşme yoluyla devredildiği görülmüştür. Dava; bankacılık işlemleri sözleşmesi ve çek sözleşmesinden kaynaklı alacağa ilişkin .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Anonim Şirketi borçluların ... ... Ltd Şti, ... olduğu, takibin 25.921,82-TL asıl alacak, 741,51-TL işlemiş faiz, 37,08-TL BSMV, 895,85-TL ihtarname masrafı olmak üzere 27.596,26-TL nakdi alacak ile iade edilmeyen çek yaprakları için 13.585,00-TL gayrinakdi alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, takip dayanağının bankacılık işlemleri sözleşmesi olduğu, 08/04/2013 tarihli ödeme emrinin borçlu ...'na 02/09/2013 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 09/09/2013 tarihinde süresi içerisinde borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği görülmüştür. Bankacılık alanın...