DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 19/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin, kuruluşu 1894 yılına dayanan ve dünyada ilk yem fabrikasını kuran ...'ın iştirakı ile Türkiye'de bir Amerikan şirketi olarak 1986 yılında kurulduğunu, müvekkilinin söz konusu markalarından ... tescil sayılı ... markasının 44.sınıfta ve .... sayılı ... Market markasının ise 35.sınıfta yer alan hizmetler için tescilli iken geri kalan markalarının 31.sınıftaki mallar için tescilli olduğunu, ... markalarının başta hayvan yemleri olmak üzere besicilik ve veterinerlik ile ilgili mallar ve hizmetler üzerinde eski tarihlerden bu yana ülkemizde yoğun ve...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/303 Esas KARAR NO : 2021/56
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 19/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin, kuruluşu 1894 yılına dayanan ve dünyada ilk yem fabrikasını kuran ...'ın iştirakı ile Türkiye'de bir Amerikan şirketi olarak 1986 yılında kurulduğunu, müvekkilinin söz konusu markalarından ... tescil sayılı ... markasının 44.sınıfta ve .... sayılı ... Market markasının ise 35.sınıfta yer alan hizmetler için tescilli iken geri kalan markalarının 31.sınıftaki mallar için tescilli olduğunu, ... markalarının başta hayvan yemleri olmak üzere besicilik ve veterinerlik ile ilgili mallar ve hizmetler üzerinde eski tarihlerden bu yana ülkemizde yoğun ve yaygın olarak kullanılmakta olduğu ve de müvekkilinin faaliyetleri neticesinde ilgili sektörde tüketici nezdinde tanınmışlık düzeyine ulaştığını, davalı şirketin kullandığı ..., .. VE ... markalarının müvekkili markaları ile iltibasa yol açacak derecede benzer ve taklit olduğunu, "..." ve "..." ibarelerinin tanımlayıcı nitelikte olduğunu ve markalara herhangi bir ayırt edicilik katmadığını, davalı firmanın www...com, www...com.tr adresli web sitesinde ve https://www...com/.../ adresindeki ... sayfasında da müvekkilinin markalarını taklit eden fiillerini sürdürdüğünü, davalı şirketin TTK'nda öngörüldüğü üzere basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğünü de yerine getirmediğini, işbu esas davayı açmadan önce ....... markasının kullanımının önlenmesi için ihtiyati tedbir talep edildiğini ve Bakırköy .. FSHM'nin ... D.İş, ... karar sayılı kararı ile tedbir talebinin reddine karar verilmiş, istinaf kanun yoluna başvuruları neticesinde kaldırılması ve talepleri doğrultusunda ihtiyati tedbire karar verilmesi halinde ihtiyati tedbir kararının işbu dosyadan devamına, davalı adına ... ve ... sayı ile tescilli markaların üçüncü kişilere devir ve temlikinin ve lisans verilmesinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalının müvekkilinin ürünlerine vaki fiillerinin haksız olduğunun ayrı ayrı hükmen tespitine, davalının haksız rekabetlerinin men''ine, davalının fiillerinin müvekkilinin markalarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine ve tecavüzün önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, davalıya ait işyerlerinden, depolardan, dağıtım araçlarından ve bulundukları her yerden toplanmasına, imha edilmesine, davalının ...... adresindeki kullanımlar ve ... sayfası dahil sosyal medya hesaplarındaki ve internetteki ve diğer mecralardaki davalının tüm kullanımlarının çıkarılmasına, çıkarılması mümkün olmadığı takdirde söz konusu web sitelerine erişimin engellenmesine, davalı marka tescillerinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, tirajı en yüksek gazetede ilanına,...