Yurtdışında yapılan eğitime ilişkin giderlerin geri alınması esas ve usullerini düzenleyen yasal düzenleme bulunmasına karşın, amaçsal yorum yapılarak taahhütname-kefalet senedi kurallarının uygulanması gerektiği yolundaki kararda hukuki isabet görülmediği hakkında.
Danıştay 8. Daire E. 2003/3158 K. 2003/5902 T. 24.12.2003 LİSANSÜSTÜ EĞİTİM YURTDIŞINA GÖNDERİLME KEFALET SENEDİ YURTDIŞINDA YAPILAN EĞİTİME İLİŞKİN GİDERLERİN GERİ ALINMASI ESAS VE USULLERİNİ DÜZENLEYEN YASAL DÜZENLEME BULUNMASINA KARŞIN, AMAÇSAL YORUM YAPILARAK TAAHHÜTNAME-KEFALET SENEDİ KURALLARININ UYGULANMASI GEREKTİĞİ YOLUNDAKİ KARARDA HUKUKİ İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 657/md. 34 2547/md. 33 İstemin Özeti: 2547 sayılı Yasanın 33. maddesi uyarınca lisansüstü eğitim amacıyla yurtdışına gönderilen ve müstafi sayılan davacıdan 155,756 Amerikan Doları ve 22.267.237.000.-liranın defaten ödenmesinin istenmesine, aksi takdirde sözleşme gereği yasal yollarla tahsil edileceğine ilişkin ? Üniversitesi Rektörlüğünün 18.10.2002 gün ve 14133 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; yurt dışında edindiği bilgi, görgü ve tecrübeyi üniversitesinde bulunan kadrosunda yapması gereken mecburi hizmet yükümlüğünden sarfı nazar etmek sureti ile kurumu ve öğrencilere aktarmayan davacıdan, kendisine yapılan eğitim yatırımının gerçekleştirilmemesinin bir sonucu olarak uygulanacak bir müeyyide kapsamı ve mantığı ile, tahakkuk eden borcun iki kat cezalı olarak ödenmesinin istenilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddeden ? İdare Mahkemesinin 20.5.2003 gün ve E:2002/1561, K:2003/650 sayılı kararının, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: Kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi? Düşüncesi: İstemin kabulü gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: Atatürk Üniversitesi Mühendislik Fakültesinde araştırma görevlisi olan ve 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 33. maddesi uyarınca lisansüstü eğitim görmek için yurt dışına gönderilen davacının göreve dönmemesi nedeniyle yüklenme senedindeki esaslara göre hesaplanan eğitim masraflarının davacıdan tahsiline ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davayı reddeden ?..İdare Mahkemesi kararı temyiz edilmektedir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa 4160 sayılı Yasa ile eklenen 5.8.1996 tarihinde yürürlüğe giren Ek 34. maddede, yurt dışı eğitim masraflarının tahsili konusu düzenlenmiştir. Bu durumda, anılan Yasanın yürürlüğe girdiği tarihten sonra yurt dışına gönderilen ancak süresi bittiği halde görevine dönmeyen ve idarece müstafi sayılan davacıdan tahsil edilecek eğitim masraflarının yüklenme senedine göre değil, 657 sayılı Yasanın Ek. 34. maddesine göre hesaplanması gerekmektedir. Bu nedenle, temyiz isteminin kabulüyle İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, 2547 sayılı Yasanın 33. maddesi uyarınca lisansüstü eğitim amacıyla yurtdışına gönderilen ve müstafi sayılan davacıdan kendisine yapılan masrafların iki kat cezalı olarak defaten ödenmesinin istenmesine, aksi takdirde sözleşme gereği yasal yollarla tahsil edileceğine ilişkin işlemden doğmuştur. 657...