Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/565 Esas KARAR NO : 2022/682 DAVA : MENFİ TESPİT VE BONO İPTALİ DAVA TARİHİ : 21/11/2014 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 YAZIM TARİHİ : 28/11/2022 DAVA : Asıl davada, davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalılar hakkında 22.05.2008 tanzim, 22.05.2008 vade tarihli, 750.000 TL tutarlı bonoya dayalı olarak Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasından ilâmsız icra takibi yapıldığını; itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğunu belirtip, itirazın iptali ile % 40'dan az olmamak üzere icra inkâr tazminatına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili, dava dilekçesinde kısaca; müvekkili şirketin, davalılardan "... İnşaat Ticaret Ltd. Şti"ne 22.05.2008 tanzim tarihli, 22.05.2008 ödeme tarihli, tanzim yeri Ankara olan 750.000,00 TL...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2022/565 Esas KARAR NO : 2022/682 DAVA : MENFİ TESPİT VE BONO İPTALİ DAVA TARİHİ : 21/11/2014 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 YAZIM TARİHİ : 28/11/2022 DAVA : Asıl davada, davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalılar hakkında 22.05.2008 tanzim, 22.05.2008 vade tarihli, 750.000 TL tutarlı bonoya dayalı olarak Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasından ilâmsız icra takibi yapıldığını; itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğunu belirtip, itirazın iptali ile % 40'dan az olmamak üzere icra inkâr tazminatına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili, dava dilekçesinde kısaca; müvekkili şirketin, davalılardan "... İnşaat Ticaret Ltd. Şti"ne 22.05.2008 tanzim tarihli, 22.05.2008 ödeme tarihli, tanzim yeri Ankara olan 750.000,00 TL bedelli senet verdiğini; senedin, adı geçen şirketin cirosundan sonra şirket yetkilisi ...'ın cirosu ile ... tarafından işleme konulduğunu; müvekkili şirketin, satacağı mal bedelini, davalı "... İnşaat Ticaret Ltd. Şti"ten avans olarak istediğini ve davalı şirketin ise, ertesi günü nakit vereceğini söyleyerek müvekkilinden bono talep ettiğini ve müvekkili şirketin bu nedenle dava konusu bonoyu verdiğini; davalı şirketin ise ertesi gün 23.05.2008 tarihinde toplam tutarı 750.000 TL olan iki ayrı havale yaptığını; müvekkilinin, malları teslim edip 6 ayrı fatura kestiğini, fakat senedin iade edilmediğini ve bu nedenle bedelsiz kaldığını; ...'nin Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasından takibe geçtiğini; bu sebeple, bononun iptaline, müvekkilinin senetten ve icra takibinden odayı borçlu olmadığının tespitine, Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takibinin iptaline, karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP : Asıl davada, davalılar vekili, cevap dilekçesinde kısaca; takip konusu bononun zamanaşımına uğradığını ve adi senet mahiyetinin bulunduğunu; müvekkillerinin, senedi ciro eden "... İnş. Tic. Ltd. Şti."ne borcunun bulunmadığını; temerrüt bulunmadığını ve faiz istenemeyeceğini; davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini, savunmuştur. Birleşen davada, davalı ... vekili, asıl dosyadaki iddialarını tekrarlamıştır. DELİLLER : 1-Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyası, 2-Bono örneği, 3-Bilirkişi raporu, 4-Tüm dosya münderecatı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME : Asıl davada dava, bonoya dayalı olarak ilâmsız icra takibi yoluyla girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali; birleşen dava ise, menfi tespit ve bono iptali, istemine, ilişkindir. Asıl dava yönünden: Davacı vekili, müvekkili tarafından davalılar aleyhine zamanaşımına uğramış bonoya istinaden icra takibi yapıldığını, davalıların haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar...