Mahkememizdeki Alacak davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... adlı okulu kuran ve işleten bir kurum olup Lise ve İlköğretim öğrencilerine iki ayrı binada eğitim verdiği, davalı taraf ekibinin müvekkilin eğitim verdiği iki binaya 16.10.2021 tarihinde gelerek kaçak elektrik kullanıldığından bahisle iki bina içinde ayrı ayrı tutanak düzenledikleri, tutanaklardan birinin ... hizmet nolu, 16.10.2021 tarihli ve ... seri nolu tutanak, diğerinin ... hizmet nolu, 16.10.2021 tarihli ve ... seri nolu tutanak olduğu, tutanaklara istinaden haksız bir şekilde 19.10.2021 tarihli iki adet futura düzenlendiği, tutanaklarda sayacın kaydetmesini önleyecek şekilde sayaca giden bir faz kablosunun kesilmesi şeklinde müdahale yapıldığından bahsedildiği, ancak sayaçların bulunduğu panoların sadece davalı şirket...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/854 Esas KARAR NO : 2022/836
DAVA : İstirdat (Kaçak Elektrik) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2022
Mahkememizdeki Alacak davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... adlı okulu kuran ve işleten bir kurum olup Lise ve İlköğretim öğrencilerine iki ayrı binada eğitim verdiği, davalı taraf ekibinin müvekkilin eğitim verdiği iki binaya 16.10.2021 tarihinde gelerek kaçak elektrik kullanıldığından bahisle iki bina içinde ayrı ayrı tutanak düzenledikleri, tutanaklardan birinin ... hizmet nolu, 16.10.2021 tarihli ve ... seri nolu tutanak, diğerinin ... hizmet nolu, 16.10.2021 tarihli ve ... seri nolu tutanak olduğu, tutanaklara istinaden haksız bir şekilde 19.10.2021 tarihli iki adet futura düzenlendiği, tutanaklarda sayacın kaydetmesini önleyecek şekilde sayaca giden bir faz kablosunun kesilmesi şeklinde müdahale yapıldığından bahsedildiği, ancak sayaçların bulunduğu panoların sadece davalı şirket çalışanları tarafından mühürlendiği, müvekkilin bu panolara herhangi bir müdahalesinin olmadığı, söz konusu panolardaki mühürlerde de herhangi bir bozulma olmadığı, buna göre düzenlenmiş tutanakların ve faturaların hukuka aykırı olduğu, söz konusu işlemlerin iptali için davalı tarafa müracat edilmesine rağmen herhangi bir düzeltme yapılmadığı, elektrik kesilme tehditi ile müvekkil karşı karşıya kaldığından davalı şirkete 29.220,89 TL. meblağlı fatura için 04.11.2021 tarihinde 29.220,89 TL. , 40.178,72 TL. meblağlı fatura için 12.11.2021 tarihinde 40.178,72 TL olmak üzere toplamda 69.339,61 TL. davalı tarafa ödendiği, neticede, müvekkilden haksız bir şekilde tahsil edilen 69.339,61 TL.nin ödeme tarihlerinden itibaren ticari faiziyle müvekkile geri ödenmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf dava dilekçesinde kaçak elektrik kullanımını kabul etmediklerini, elektrik kesme tehditi ile karşı karşıya kaldıklarından 69.339,61 TL. ödemek zorunda kaldıklarından bahisle ödenen meblağı faiziyle istirdatının talep edildiği, ancak davacının taleplerinde haksız ve hukuksuz olduğundan kabul edilemeyeceği, müvekkil şirket ekibinin 16.10.2021 tarihinde ... binalarında yaptıkları kontrolde iki farklı binada sayaçlara müdahale ile kaçak elektrik kullanıldığı, sayaçların birinde R ve S, diğerinde ise S ve T fazlarının gerilim uçlarının sayaç klemenslerinden çıkartılarak bu fazların kayıt yapmaz hale getirildiği, yapılan bu işlemler nedeniyle davacı hakkında ... ve ... seri nolu tutanakların düzenlendiği, müvekkil şirketin yaptığı tüm işlem ve tahakkukların Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. Kaçak ve devam maddelerine uygun olduğu, açıklanan gerekçelerle ve resen nazara alınacak nedenlerle haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde dav...