Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/334 · K. 2022/829
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/334 K. 2022/829

E. 2022/334K. 2022/8296 Aralık 2022
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliyetkiye itirazhizmet sözleşmesitakibin durdurulmasıön incelemeyetkili mahkemeicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/05/2022 KARAR TARİHİ: 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına kayıtlı ------ ücret ödemeksizin geçişler gerçekleştirildiğini ve bu nedenle ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça soyut ve gerekçesiz şekilde borca ve yetkiye itiraz edildiğini beyan ederek davanın kabulüne, davalı tarafın -------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/334 Esas KARAR NO: 2022/829 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/05/2022 KARAR TARİHİ: 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına kayıtlı ------ ücret ödemeksizin geçişler gerçekleştirildiğini ve bu nedenle ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça soyut ve gerekçesiz şekilde borca ve yetkiye itiraz edildiğini beyan ederek davanın kabulüne, davalı tarafın -------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Talep edilen alacakların zaman aşımına uğradığını, yetkili icra dairesinin ----- olduğunu, yetki itirazında bulunduklarını, davaya konu edilen plakalı araçların geçiş ihlali yapıldığı iddia edilen tarihlerde ------ firmada kirada olduğunu beyan ederek davanın kiracı oldukları bildirilen şirkete ihbar edilmesini, davanın husumet yönünden usulden ve esastan reddi ile mahkeme masraflarının ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep etmiştir. Davalı vekili tarafından cevap dilekçesi ile birlikte ihbar talebinde bulunulmuş olup, ihbar olunana usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Deliller Tarafların -------dosya arasına alınmıştır. ------ dosyasının------ dosya arasına alınmıştır. ------yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava ------ihlali alacağından kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ---- sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, davacı taraf davalıya ait ----plakalı araç ile kendi işletmelerinde olan ----- ihlalli geçişler yaptığını, bu nedenle ------ tahsili için takip başlattıklarını beyan etmiş olup davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dosyada, davalı vekili tarafından icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş, ön inceleme duruşmasında bu hususta değerlendirme yapılmış ve takibin yetkili icra dairesinde başlatıldığı kabul edilmiş, yine davalı vekilinin mahkememizin yetkisine ve zaman aşımına yönelik ilk itirazları aynı celsede değerlendirilmiş, TBK 89 ve yerleşik içtihatlara göre davanın yetkili mahkemede ve süresinde açıldığı kabulüyle yargılamaya devam olunmuştur. Dosyaya sunulan geçiş kayıtları ve müzekkere cevabı doğrultusunda davalıya ait ---- plakalı aracın çeşitli tarihlerde toplam ----kez ihlalli geçiş yaptığı, bu nedenle davacının geçiş bedeli ve ----------- tutarında ceza bedelini isteme hakkını haiz olduğu, bunun ------ gerektirmes...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/374 · K. 2022/716

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/494 · K. 2022/823

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/339 · K. 2022/738

28 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/646 · K. 2022/703

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/612 · K. 2022/736

1 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/361 · K. 2024/21

9 Ocak 2024