Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; .... Şti'nin iflas nedeniyle 2014 yılında vergi dairesi tarafından resen kapatıldığını, ticaret odasının .... nolu sicil numarası ile faaliyette bulunduğunu, 2005 yılında sermaye arttırımına girdiğini, kapanana kadarda sermaye arttırımı yapmadığını, şirket müdürü olarak davacının imza ile temsil etme imza sirkülerinin vadesinin 2014 yılında bitmesiyle son bulduğunu, aynı yıl firma resen kapatıldığı için temsil yetkisinde ortadan kalktığını, firma ortaklarından .... 'nun vefatı dolayısıyla tasfiye kararı alınması da ortadan kalktığından, şirket ortada olmadığı için ticaret odası aidatları da ödenmeyip faaliyet belgesi talebinde bulunulmadığını, 10 yıldan fazla bir süre geçtiği içinde ticaret odası şirket üyeliğini...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/610 Esas KARAR NO : 2022/1008
DAVA : Şirketin sicilden silinmesi DAVA TARİHİ : 01/07/2022 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2022 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; .... Şti'nin iflas nedeniyle 2014 yılında vergi dairesi tarafından resen kapatıldığını, ticaret odasının .... nolu sicil numarası ile faaliyette bulunduğunu, 2005 yılında sermaye arttırımına girdiğini, kapanana kadarda sermaye arttırımı yapmadığını, şirket müdürü olarak davacının imza ile temsil etme imza sirkülerinin vadesinin 2014 yılında bitmesiyle son bulduğunu, aynı yıl firma resen kapatıldığı için temsil yetkisinde ortadan kalktığını, firma ortaklarından .... 'nun vefatı dolayısıyla tasfiye kararı alınması da ortadan kalktığından, şirket ortada olmadığı için ticaret odası aidatları da ödenmeyip faaliyet belgesi talebinde bulunulmadığını, 10 yıldan fazla bir süre geçtiği içinde ticaret odası şirket üyeliğini askıya aldığını, meslek grubu ve seçmen listelerinden silerek, aidat tahakkukunu durdurduğunu, firmanın kayıtları resen terkin olunduğunu, ... Şirketinin ticaret sicilden silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ticaret sicil müdürlüğünün TTK 32.maddesi ve ticaret sicil yönetmeliği 34.madde hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, limited şirketlerde tasfiye usulü TTK'nun 643.maddesinde düzenlendiğini, tasfiye usulü ile tasfiyede şirket organlarının yetkileri hakkında anonim şirketlere ilişkin hükümler uygulandığını, davaya konu şirketin herhangi bir mahkeme kararı bulunmaksızın veyahut da limited şirketlerin tasfiye usulüne uygun işlemler tamamlanmaksızın müvekkili tarafından resen terk kapsamına alınarak resen terk edilemeyeceğini, dava konusu şirketin müvekkili tarafından hukuken silinmesinin mümkün olmadığını, davanın şirketin feshine ilişkin olarak açıldığı düşülürse de bu dava konusu bakımından müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğinden bahisle davanın reddine, aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini savunmuştur. Dava, ...nin ticaret sicilden silinmesi isteminden ibarettir. Bilindiği üzere husumet, bir başka deyişle taraf ehliyeti, dava konusu hak ile kişiler arasındaki ilişkiyi ifade eder. Sıfat, bir maddi hukuk ilişkisinde tarafların o hak ile ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi anlamına gelir. Davacı sıfatı, dava konusu hakkın sahibini, davalı sıfatı ise dava konusu hakkın yükümlüsünü belirler. Uygulamada davacı sıfatı, aktif husumet, davalı sıfatı ise pasif husumeti karşılayacak şekilde değerlendirilmektedir. Dava konusu şey üzerinde kim ya da kimler hak sahibi ise, davayı bu kişi veya kişilerin açması ve kime karşı hukuki koruma isteniyorsa o kişi veya kişilere davanın yöneltilmesi gerekir. Bir kimsenin davacı sıfatının olup olmadığı tıpkı hakkı...