Mahkememizde görülmekte olan Tanıma davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında ------- kayıtlı ---------dosyasında iflasının istenildiğini, dosyanın kesinleştiğini ve---------- kurularak göreve başladığını, müvekkilinin tüm malvarlığının ----- tahsis olduğunu, ------ görevinin devam ettiğini, müvekkilinin muamele ------olduğunu, müvekkilinin ---------- yapıldığını belirterek, kesinleşen---------- kararının MÖHUK 34-41'nci maddeleri gereğince tanınmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava; Hukuki niteliği itibariyle ---------------- mahkeme kararının tanıma talebinden ibarettir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan ve somut olay bakımından uygulanması gereken 5718 sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/863 Esas KARAR NO : 2022/798
DAVA : Tanıma (İflas kararının tanınması) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 09/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tanıma davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında ------- kayıtlı ---------dosyasında iflasının istenildiğini, dosyanın kesinleştiğini ve---------- kurularak göreve başladığını, müvekkilinin tüm malvarlığının ----- tahsis olduğunu, ------ görevinin devam ettiğini, müvekkilinin muamele ------olduğunu, müvekkilinin ---------- yapıldığını belirterek, kesinleşen---------- kararının MÖHUK 34-41'nci maddeleri gereğince tanınmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava; Hukuki niteliği itibariyle ---------------- mahkeme kararının tanıma talebinden ibarettir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan ve somut olay bakımından uygulanması gereken 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un "Tanıma"yı düzenleyen 58 inci maddesinin (1) sayılı bendine göre, tanıma için aynı Yasa'nın "Tenfiz"i düzenleyen 54 üncü maddesinde aranan koşullardan 1/a bendi dışındakilerin bulunması gerekir. Belirtilen maddenin 1/c bendinde de tanınması istenen kararın Türk kamu düzenine aykırı olamayacağı hususu net biçimde gösterilmiştir. Davacı, davalı hakkında verilmiş-------- tanınması için öncelikle------------------ kararıyla davanın kabulüne karar verilmiş, bu karar istinaf edilmesi üzerine,-------- kararla, davalının gerçek kişi tacir olduğuna-------tarihinin dava tarihinden sonra ------- tarihi olduğu, davacının -----olduğu şirketlere ait kayıtlar mevcut ise de, şirket ortaklığı/yöneticiliği kişinin tacir olduğunu göstermeyeceği, davacının tacir olup olmadığı araştırılmaksızın karar verilmesi hatalı olduğu gerekçesiyle kararın kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı vekili, bu kez,-------------- iş bu------- ikame ederek iflas kararının tanınmasını talep etmiştir. ------------. sayılı ilamında; "...İcra ve İflas Kanunu'nun 43 üncü maddesine göre ancak Türk Ticaret Kanunu'na göre tacir sayılan ya da tacirler hakkındaki hükümlere tâbi olanlar ile tacir olmadıkları halde, özel yasalara göre iflasa tâbi tutulan kimselerin iflasına karar verilebilir; bu husus Türk kamu düzeni ile ilgilidir.----- tacir olmayıp, hakkında ------verilen--------------- tanınması talebinin reddine karar verilmek gerekirken, hatalı değerlendirme ve yürürlükte bulunmayan bir Yasa'dan bahisle tanıma ve tenfiz kararı verilmesi doğru olmamıştır..." denilerek, gerçek kişi yönünden ------ tarafından verilen---------tanınması için, kişinin TTK hükümlerine göre tacir olması yada özel kanunlara göre------ olmasının kamu düzenine ilişkin olduğuna işaret edilmiştir. İİK'nun 154/3 maddesinde ise "Borçlu ile alacaklı yetkili icra dairesini yazılı anlaşma ile tayin etmişl...