Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/2 · K. 2022/794
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/2 K. 2022/794

E. 2018/2K. 2022/7949 Kasım 2022
eser sözleşmesihizmet alımıiadeispat yüküön incelemesavunma hakkıalacağın tahsilizarar tazminibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiiş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- gelen ----arasında yer almakta olduğunu bu kapsamda davalı ---- imzaladığını, sözleşme gereğince müvekkilinin ------- ---- içerisinde ---- alanların tespiti, ---- çalışmasının yapılması, ---- hayata geçirilebilmesi için -------- ----- imzalanması için gerekli vekaletnamelerin alınması ile ilgili iş ve işlemlerin yapımı işini üstlendiğini ve bu kapsamda sözleşme gereğince kendi üzerine düşen edimlerini yerine getirdiğini, davalının dava konusu sözleşmenin 4 md gereğince müvekkili şirkete---------, davalının söz konusu hizmet bedelinit ilk ---- ödediğini, ancak sonraki aylarda ödemede bulunmadığını, bunun üzerine müvekkili tarafindan davalıya------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET

ESAS NO : 2018/2 Esas KARAR NO : 2022/794

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2017 KARAR TARİHİ : 09/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- gelen ----arasında yer almakta olduğunu bu kapsamda davalı ---- imzaladığını, sözleşme gereğince müvekkilinin ------- ---- içerisinde ---- alanların tespiti, ---- çalışmasının yapılması, ---- hayata geçirilebilmesi için -------- ----- imzalanması için gerekli vekaletnamelerin alınması ile ilgili iş ve işlemlerin yapımı işini üstlendiğini ve bu kapsamda sözleşme gereğince kendi üzerine düşen edimlerini yerine getirdiğini, davalının dava konusu sözleşmenin 4 md gereğince müvekkili şirkete---------, davalının söz konusu hizmet bedelinit ilk ---- ödediğini, ancak sonraki aylarda ödemede bulunmadığını, bunun üzerine müvekkili tarafindan davalıya------ gönderilerek ödenmeyen aylık hizmet bedeline ilişkin ---- ödenmesinin istendiğini, bu ihtarın davalıya ----- tebliğ edildiğini, davalının ihtara rağmen verilen ödeme süresinde borcunu ödemediğini, verilen süre içinde temerrüte düşen borçlu borcunu ifa etmemişse alacaklı 6098 sayılı TBK 125 md gereğince seçimlik hakkını kullanarak her zaman borcun ifasını gecikme sebebiyle uğradığı zararın tazminini isteme hakkına sahip olduğunu, tüm bu sebeplerle davalının sözleşmeden kaynaklanan ihtardan sonraki dönemde de muaccel olan borcu dahil olmak üzere toplam ----------- tutarındaki borcunun ödemesi için işbu davanın açıldığını belirterek, davalıdan sözleşme gereğince ödemesi gereken ------ temerrüt tarihi olan ------------ tarihinden itiharen, ---- dava tarihinden itiharen işleyecek olan avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesi kapsamında yüklenicinin işverene karşı açtığı alacak davasıdır. Davacı şirket, davalı şirket----------- sınırlarında ------- ---------- ihtiyaç duyulan alanların tespiti,------------ çalışması yapılması işine dair hizmet sözleşmesi imzaladıklarını, davalı iş sahibinin aylık ------ ödemeyi taahhüt ettiğini, ilk dört ay ödemelerini yaptığını ancak sonra ödeme yapmadığını, ----- ihtarname keşide ettiklerini ve------- ödenmesini talep ettiklerini ancak ödeme yapılmadığını; ihtardan sonra muaccel olan alacaklarıyla birlikte dava tarihi itibariyle ------ alacaklarının olduğunu belirterek alacağın tahsilini talep etmiştir. Davalı şirketin adresine tebligat çıkarılmış, iade dönmüştür. ---------olup, tebligatın iade dönmesi üzerine TK 35e göre dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamış, ön inceleme duruşmasına kat...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 125

c. Seçimlik haklar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 477

d. Eserin kabulü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1151 · K. 2022/801

9 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/162 · K. 2022/796

9 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/439 · K. 2022/792

9 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/293 · K. 2022/800

9 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/163 · K. 2022/797

9 Kasım 2022