Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ------ bedelli, ------sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, davalı ------- sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlunun kredi hesabı----------- yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat edildiğini, süresi içinde borcun ödenmediğini, müvekkili Bankanın, alacağının tahsilini teminen davalılar ----------------- sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun imzaya, borcun tamamına, asıl alacağa, faiz ve tüm ferrilerine itiraz ettiğini, dava öncesi arabulucuya başvurulduğunu ancak sürecin anlaşamama ile sonuçlandığını, borçlu/davalının dava konusu kredisinin bir kısmının...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/869 Esas KARAR NO : 2022/850
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ------ bedelli, ------sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, davalı ------- sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlunun kredi hesabı----------- yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat edildiğini, süresi içinde borcun ödenmediğini, müvekkili Bankanın, alacağının tahsilini teminen davalılar ----------------- sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun imzaya, borcun tamamına, asıl alacağa, faiz ve tüm ferrilerine itiraz ettiğini, dava öncesi arabulucuya başvurulduğunu ancak sürecin anlaşamama ile sonuçlandığını, borçlu/davalının dava konusu kredisinin bir kısmının -------- teminatlı olarak kullandırıldığını ve dosya borcunun -------- olarak kullandırılmış kredisine istinaden-----------bankalarına ----------- ödeme yapıldığını, bankaları tarafından yapılan bu tahsilatın ise-------- müvekkili banka arasında düzenlenen ------------. arasında düzenlenen kefalet protokolü bulunduğunu, ------, yararlanıcı lehine, ---- ve 5411 sayılı yasa kapsamında faaliyet gösteren-------kullandırılan kredilerde, 4749 sayılı Kamu Finansmanı ve Borç Yönetiminin Düzenlenmesi Hakkında Kanunun geçici 20. maddesi çerçevesinde yayımlanan -------- gereği, ---------arasında--------- protokoller doğrultusunda verildiğini, ------ alacağının ------- tazmin edilmesinden sonra dahi diğer borçlu ve kefiller hakkındaki icra takiplerinin kredi veren banka tarafından yürütüleceğinin kararlaştırıldığını, hazine destekli ------------------- yürütmediğini, takip işlemlerinin ilgili mevzuatın amir hükümleri doğrultusunda ------- tarafından yürütüldüğünü, banka tarafından ----------tazmin tutarı dahil tüm tutar üzerinden borçlu ve teminatlar aleyhine takip başlatıldığını, -------yürütülmesine devam edildiğini, -----tarafından yapılan tazmin ödemesinin tahsilat niteliği taşımadığını beyan ederek müvekkili banka alacağının tahsilini teminen------ sayılı dosyası ile yürütülen takipte borçlular hakkında başlatılan takibin takip talebinde yazılı şartlarla devamına, davalıların, borcun tamamı, asıl alacağa, faiz ve tüm fer'ilerine yönelik itirazlarının iptaline, davalıların, inkar olunan alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalı------------ TK'nun 35.maddesine göre, davalı ------ ---------- adresine TK'nun 21/2 maddesine göre usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır. Davacı tarafın celse arasında yazılı be...