Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/449 · K. 2022/683
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/449 K. 2022/683

E. 2020/449K. 2022/68315 Kasım 2022
BSMVkredi sözleşmesitekerrüriptal davasıicra takibiitirazın iptaligecikme zammıalacağın tahsilihak düşürücü süreiadeyasal süreborca itiraztazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıgörevli mahkemekefalet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Davacı taraf vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ... A.Ş. ile asıl borçlu ... arasında; 05.05.2017 tarihinde 2.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, .... Tic. Ltd. Şti. nin de bahsi geçen sözleşmeyi aynı tarihte, "tesis edilecek diğer kefaletlerden bağımsız ve münhasır olarak" müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi sözleşmesinin müteselsil kefili konumundaki karşı tarafın kefalet limitinin de sözleşme limiti gibi 2.000.000,00 TL olduğunu, müvekkili bankanın Konya şubesince ...na imzalanan genel kredi sözleşmesi çerçevesinde...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:

Davacı taraf vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ... A.Ş. ile asıl borçlu ... arasında; 05.05.2017 tarihinde 2.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, .... Tic. Ltd. Şti. nin de bahsi geçen sözleşmeyi aynı tarihte, "tesis edilecek diğer kefaletlerden bağımsız ve münhasır olarak" müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi sözleşmesinin müteselsil kefili konumundaki karşı tarafın kefalet limitinin de sözleşme limiti gibi 2.000.000,00 TL olduğunu, müvekkili bankanın Konya şubesince ...na imzalanan genel kredi sözleşmesi çerçevesinde kredilerin kullandırıldığını, kredi geri ödemelerinin yerine getirilmemesi nedeniyle, müvekkili banka tarafından asıl borçlu ve kefiller aleyhine Üsküdar . Noterliğinin 12.02.2019 tarih ve ... yev.nosunda kayıtlı ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye karşı tarafın kredi sözleşmesinde bildirmiş oldukları adreslerine gönderildiğini, belirtilen borç toplamının farklı kredi türlerinden kaynaklandığını, hesap kat ihtarından sonra tahsil edilen 10.571,50 TL ihtarnamenin 2. maddesinde belirtilen borçtan mahsup edildiğini, geriye kalan borcun hesap kat ihtarına rağmen ödenmemesi sebebiyle karşı taraf hakkında Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini ve ihtarnamenin tebliği için sarf edilen 189,36 TL de takip talebi ile birlikte borçludan talep edildiğini, ancak borca davalılarca itiraz edildiğini, davalılar tarafından yapılan herhangi bir dayanak gösterilmeksizin yapılan itirazın takibi uzatmaya ve alacağın tahsilini geciktirmeye matuf olduğunu ve başkaca bir amaç taşımadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile icra takibinin takip talebinde gösterilen miktar üzerinden (asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %90 oranlarındaki temerrüt faizleriyle birlikte) devamını, ancak takip tarihi sonrasında ve dava tarihi öncesinde yapılan tahsilatın TBK 100. maddesi kapsamında dikkate alınmasını, alacağın tahsilini geciktirmeye matuf haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsil edilerek davacı müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin müşterek ve müteselsilen olmak üzere davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılara dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği h...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 11

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985 - 3220/5 md.) Vekil vasıtasıyla takip

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/383 · K. 2022/676

15 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/517 · K. 2022/680

15 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/537 · K. 2022/682

15 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/381 · K. 2022/675

15 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/740 · K. 2022/678

15 Kasım 2022