Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında müvekkili şirkete ait işyerinde bulunan diğer adı diferansiyel palanga olan Caraskal'ın çalışma emniyetinin sağlanması ve meydana gelebilecek iş kazalarının minumuma indirilmesi amacıyla 31.10.2019 tarihli sözleşme imzalandığını, davalı şirket sözleşemesel edimlerini, yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmemiş, ayıplı ve eksik işler ile kusurlu eylemlerde bulunmuş olduğunu, 29.01.2020 tarihinde sözleşmeye konu Caraskal'ın düşmesi nedeniyle büyük bir tehlike meydana geldiğini, yukarıda da belirtildiği ve sözleşmenin de ilk sayfasında açıkça yazılı olduğu üzere müvekkili şirketin bu işi karşı taraf şirkete yaptırmasının amacının çalışma emniyetinin...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/75 Esas - 2022/1028 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/75 Esas KARAR NO : 2022/1028
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : ASANSÖR SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında müvekkili şirkete ait işyerinde bulunan diğer adı diferansiyel palanga olan Caraskal'ın çalışma emniyetinin sağlanması ve meydana gelebilecek iş kazalarının minumuma indirilmesi amacıyla 31.10.2019 tarihli sözleşme imzalandığını, davalı şirket sözleşemesel edimlerini, yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmemiş, ayıplı ve eksik işler ile kusurlu eylemlerde bulunmuş olduğunu, 29.01.2020 tarihinde sözleşmeye konu Caraskal'ın düşmesi nedeniyle büyük bir tehlike meydana geldiğini, yukarıda da belirtildiği ve sözleşmenin de ilk sayfasında açıkça yazılı olduğu üzere müvekkili şirketin bu işi karşı taraf şirkete yaptırmasının amacının çalışma emniyetinin sağlanması ve meydana gelebilecek iş kazalarının minumuma indirilmesi olduğu halde Caraskal'ın düşmesinden sonra yapılan incelemelerde; sözleşmenin 5 nolu bendinde yazılı "Kabin altı tampon", 7 nolu bendinde yazılı "Kabin üstü fren tertibatı", 8 nolu bendinde yazılı "Hız regülatörü" ve 9 nolu bendinde yazılı "Boy fotosel"in hiç takılmadığının anlaşıldığını, davalı şirketin sözleşmeye aykırı davranarak ağır kusurlu eylemleriyle ayıplı ve eksik işler yaptığının sabit olduğunu, müvekkili şirket 29.01.2020 tarihinde CARASKAL düşer düşmez bu olayı derhal davalı tarafa bildirdiğini, davalı taraf eksik işleri ve ayıplı işleri gidermemiş, müvekkili şirketi sürekli oyalamış olduğunu, müvekkili şirketin işçileri ağır yükleri çuvallar ile 5 kat yukarıya taşımak zorunda kalmış olup, bu nedenle müvekkili şirket, iş ve işgücü kaybı da yaşamış olduğunu, müvekkili şirketin talebiyle Bursa 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/6 değişik iş nolu dosyası ile tespit yapılması talep edilmiş, mahallinde keşif yapıldığı, dosyaya 09.03.2020 tarihli bilirkişi raporunun sunulduğunu, bilirkişi raporunda, "yarım kalan işin tamamlanması için 3 gün süreye ve 7.950-TL'ye ihtiyaç olduğu, asansörün kullanılamamasından kaynaklanan işgücü maliyeti (2.943-TL) de hesaba katılınca 10.893-TL zarar olduğu" tespit edildiğini, bu nedenle müvekkili tarafça arabuluculuk bürosuna başvuru yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını, anılan bu sebeplerle; davanın kabulüne, 31.10.2019 tarihli sözleşmeye aykırı olarak davalı tarafından yarım bırakılan işin tamamlanması için gereken tutar ile asansörün kullanılamamasından kaynaklanan işgücü maliyeti nedeniyle, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla, 8.000-TL m...