E. 2021/39 K. 2022/1035
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 Öncesinde Bursa 3. Tüketici Mahkemesinin 10/11/2020 Tarih 2020/209 Esas 2020/423 Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi olan dosyanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu davalının davacı şirkete olan elektrik borcunu ödememesi üzerine, 07/01/2020 tarihinde davalıya 2020/... Esas sayılı MTS ödeme emri gönderildiği, davalı tarafından takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı davacı şirket ile imzalamış olduğu Perakende Satış Sözleşmesi gereğince 00099119220 abone numarası ile davacı şirketten elektrik enerjisi hizmeti aldığını, fakat davalı taraf, kendisine tahakkuk ettirilen...
Karar Metni
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2021/39 KARAR NO : 2022/1035 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 Öncesinde Bursa 3. Tüketici Mahkemesinin 10/11/2020 Tarih 2020/209 Esas 2020/423 Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi olan dosyanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu davalının davacı şirkete olan elektrik borcunu ödememesi üzerine, 07/01/2020 tarihinde davalıya 2020/... Esas sayılı MTS ödeme emri gönderildiği, davalı tarafından takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı davacı şirket ile imzalamış olduğu Perakende Satış Sözleşmesi gereğince 00099119220 abone numarası ile davacı şirketten elektrik enerjisi hizmeti aldığını, fakat davalı taraf, kendisine tahakkuk ettirilen faturaları ödemediği, davalı 20/01/2020 tarihinde MTS dosyasına itiraz etmiş olup, borcunun olmadığın iddia ettiği, ancak borcunu ödediğine dair hiçbir belge sunmadığını, davalı borçlunun itirazının haksız olduğunu belirterek, davanın kabulü ile Merkez Takip sistemi 2020/... Esas sayılı dosyasına, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin işlemiş ve işleyecek faiz ve masraflarıyla birlikte devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından sunulan belgelerden de davalının ticarethane tüketici grubunda olduğu ve davalıya elektrik enerjisi verilen yerin geri dönüşüm işletmesi olduğu, davalı tarafından ticari amaçla enerji tüketimi yapıldığı, TTK 4.madde hükmüne göre her iki tarafnı da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayıldığından ve TTK 5.madde hükmüne göre ticari dava ve işlere bakmakla görevli mahkeme, asliye ticaret mahkemesi olarak belirlendiğinden dolayı mahkemenin görevsizlik kararı vermesi gerektiğini belirterek, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olması nedeniyle mahkememizin görevsizliğine, yargılama sonunda haksız ve yersiz davanın reddine, haksız ve kötü niyetli davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Derdest dava davalı aleyhine MTS'nin 2020/... esas sayılı dosyasında hizmet sözleşmesinden kaynaklanan 76.962,17.-TL alacağa yönelik takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce dosya üzerinde bilirkişi incelemesi kararı verilmiş ve Elektrik Elektronik Mühendisi ...'nın 22/10/2021 tarihli bilirkişi ra...