Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/431 Esas KARAR NO : 2022/595 DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ : 10/10/2022 YAZIM TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Müvekkili ile davalı arasında 2412/2020 tarihli satım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme bedelinin 16.800,00-USD olduğunu, davalının davacı ödemesinden sonra en geç 14 gün içinde malları nakletmek ile yükümlü olduğunu, müvekkilinin ödemeyi tam olarak yapmasına rağmen davalının nakliyatı gerçekleştirmediğini, sözleşmenin 5.1. maddesinde, satıcının malların sevkiyatını geciktirdiği her gün için % 1 gecikme cezası ödeyeceğinin ve gecikme cezasının sözleşme bedelinin % 20'sini geçemeyeceğinin, 5.2. maddesinde ise, gecikme süresi bir ayı aştığı...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2021/431 Esas KARAR NO : 2022/595
DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 13/07/2021
KARAR TARİHİ : 10/10/2022 YAZIM TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Müvekkili ile davalı arasında 2412/2020 tarihli satım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme bedelinin 16.800,00-USD olduğunu, davalının davacı ödemesinden sonra en geç 14 gün içinde malları nakletmek ile yükümlü olduğunu, müvekkilinin ödemeyi tam olarak yapmasına rağmen davalının nakliyatı gerçekleştirmediğini, sözleşmenin 5.1. maddesinde, satıcının malların sevkiyatını geciktirdiği her gün için % 1 gecikme cezası ödeyeceğinin ve gecikme cezasının sözleşme bedelinin % 20'sini geçemeyeceğinin, 5.2. maddesinde ise, gecikme süresi bir ayı aştığı takdirde, alıcının sözleşmeyi tümüyle veya kısmen iptal etme yetkisi olduğu, bu durumda satıcının alıcıya göndermediği malların toplam bedelinin %10'u oranında cezai şart ödemekle yükümlü olduğunun hükme bağlandığını, %20 gecikme cezası olarak 3.360,00-USD ve %10 cezai şart olarak 1.680,00-USD ödemesi ile ödenen 16.800,00-USD'nin dava tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Talep ile ilgili yetkisizlik, görevsizlik, husumet, derdestlik ve zamanaşımı itirazları olduğunu, davacının taleplerinin hukuka aykırı, mesnetsiz olup reddi gerektiğini, sözleşme gereği tüm edimler yerine getirilmiş olup anılan jeneratörler teslime hazır hale getirilip gönderilmeyi beklerken davacı yanın dosyaya da sunmuş olduğu mailde davalıya mallar İstanbul Serbest Bölgesinden tesliminin istendiğini, bunun sözleşme hükümlerine aykırı olduğunu, davacının bu tutumunun hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle sözleşmenin feshinin haklı olmadığını, davacının sözleşme uyarınca gerekli olan ve tarafların kararlaştırdıkları malı temin etmekle kalmamış, aynı zamanda bağlantılı üretim ve tedariklerini de bihakkın yerine getirmiş iken davacı tarafın davalı tarafından yapılan çalışma, üretim ve bunların doğal sonucu olarak harcamalarını da yok sayarak sözleşmeden dönmesi; tamamen haksız, hukuksuz, ticaret ve genel ahlak kurallarına açıkça aykırılık teşkil eden kötüniyetli bir tutum olduğunu belirtip, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : -Taraflar arasında imzalanan sözleşme, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Düzenlenen fatura, -Taraflar arasındaki yazışmalar, -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep; taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davacı tarafından bedeli ödendiği halde süresinde ürün teslimi yapılmadığı için davacı tarafından fesih edilen sözleşmeden kaynaklanan ürün bedeli ile sözleşmenin 5.1 maddesindeki para cezası ile 5.2 maddesindeki cezai şartın davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında 24/12/2...