Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, davacı şirket ve davalı arasında sözlü akit bulunduğunu, bu kapsamda, mobilya ve aksesuarların davacı tarafından eksiksiz ve ayıpsız bir şekilde davalıya teslim edildiğini ve akabinde 26.03.2015 tarihli 283.335,20 TL tutarındaki fatura tanzim edilerek davalı tarafa gönderildiğini, taraflar arasındaki anlaşmaya konu mobilya ve aksesuarların bir kısmının 31.05.2014 tarihli sevk irsaliyesi ile, diğer kısmının ise 26.03.2015 tarihli fatura ve sevk irsaliyeli fatura ile teslim edildiğini, davalının ürünleri teslim aldıktan sonra herhangi bir ayıp ihbarında bulunmadığını ve süresi içinde faturayı iade etmediğini ancak, davalının, söz konusu satış aktinden kaynaklanan 240.115,00 TL tutarındaki borcunu davacı şirkete ödemediğini belirterek,...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/484 Esas - 2022/557 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/484 Esas KARAR NO : 2022/557 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 KARAR Y.TARİHİ : 03/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, davacı şirket ve davalı arasında sözlü akit bulunduğunu, bu kapsamda, mobilya ve aksesuarların davacı tarafından eksiksiz ve ayıpsız bir şekilde davalıya teslim edildiğini ve akabinde 26.03.2015 tarihli 283.335,20 TL tutarındaki fatura tanzim edilerek davalı tarafa gönderildiğini, taraflar arasındaki anlaşmaya konu mobilya ve aksesuarların bir kısmının 31.05.2014 tarihli sevk irsaliyesi ile, diğer kısmının ise 26.03.2015 tarihli fatura ve sevk irsaliyeli fatura ile teslim edildiğini, davalının ürünleri teslim aldıktan sonra herhangi bir ayıp ihbarında bulunmadığını ve süresi içinde faturayı iade etmediğini ancak, davalının, söz konusu satış aktinden kaynaklanan 240.115,00 TL tutarındaki borcunu davacı şirkete ödemediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 240.115,00 TL'nin TTK md. 1530 uyarınca fatura tanzim tarihinden itibaren 1 ay sonra işleyecek faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemiştir. Rapora karşı itirazlarında; faturanın tebliğ edilmiş olmasının alacak için tek başına yeterli olmadığı, irsaliye ve fatura arasında bağlantı bulunmadığı savunularak, davanın reddini istemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, satım bedeli alacağı için düzenlenen fatura bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Arabuluculuk son tutanağı, fatura örnekleri, taraflara ait BA/BS formları, bilirkişi raporu ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur. Davaya konu 26/03/2015 düzenleme tarihli faturanın incelenmesinde; faturanın, davacı tarafından davalı adına düzenlendiği, e-fatura olduğu, (240.115 + 43.220,70 TL KDV) =283.335,70 TL olarak düzenlenen fatura içeriğinde bir kısım mobilya malzemesinin konu edildiği görülmüştür. Fatura içeriği malzemelerin teslimine ilişkin kanıt olarak sunulan 31/05/2014 tarihli sevk irsaliyesi ve 26/03/2015 tarihli sevk irsaliyeleri sunulmuştur. Tarafların vergi dairesine bildirdikleri BA/BS formları getirtilerek, tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Mali müşavir bilirkişi kök ve ek raporlarında; Davacının defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı ve usulüne uygun işlendiği, davacı şirket tarafından, davalı ... Dış Ticaret AŞ adına, 26.03.2015 tarihinde dava konusu 283.335,70 TL tutarında, e-fatura düzenlendiği, Elmadağ Vergi Dair...