Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/436 Esas KARAR NO : 2022/663 DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/11/2022 YAZIM TARİHİ : 28/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/04/2013 tarihinde dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile seyri sırasında aracın tekerliğinin patlaması üzerine direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ve aracın savrularak yol kenarında bulunan reklam panosuna çarpması sonucu meydana gelen tek taraflı trafik kazasında yolcu konumunda olan müvekkilinin yaralandığını, söz konusu trafik kazası nedeniyle ... CBS'nın .... sayılı...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/436 Esas KARAR NO : 2022/663
DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/11/2022 YAZIM TARİHİ : 28/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/04/2013 tarihinde dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile seyri sırasında aracın tekerliğinin patlaması üzerine direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ve aracın savrularak yol kenarında bulunan reklam panosuna çarpması sonucu meydana gelen tek taraflı trafik kazasında yolcu konumunda olan müvekkilinin yaralandığını, söz konusu trafik kazası nedeniyle ... CBS'nın .... sayılı soruşturma dosyası ile başlatılan soruşturma sonucu kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, ... plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde 7790119 no'lu ZMMS poliçesiyle sigorta altına alındığını ileri sürerek ve HMK 107 maddesi kapsamında belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL bakıcı gideri tazminatı ve 100,00 TL tedavi gideri tazminatı olmak üzere toplam 400,00 TL maddi tazminatın 01/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Talep artırım dilekçesi: davacı vekili 12/10/2022 tarihli dilekçesi ile 204.174,72 TL sürekli iş göremezlik, 4.289,67 TL geçici iş göremezlik, 978,60 TL bakıcı gideri ve 2.095,31 TL tedavi gideri olmak üzere 211.538,30 TL'nin kaza tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsilini talep ederek harcı ikmal etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirkete yazılı başvuru yapılmadığını ve zararın zaman aşımına uğraması nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı soruşturma evresinde şikayetçi olmadığından tazminat isteme hakkının ortadan kalktığını, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını, kazaya karışan aracın 05/03/2013-05/03/2014 vade tarihleri arasında müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu için sigortalının kusurunun ve kusur ile maluliyet arasında illiyet bağı bulunduğunun ispat edilmesi gerektiğini, davacının kaza sırasında emniyet kemeri takmadığını ve meydana gelen zararda kendi kusuru bulunduğunu, kazaya karışan aracın mülkiyetinin dava dışı kiralama şirketine ait olduğu dikkate alınarak aracın son muayene kayıtları ve tramerde kayıtlı önceki hasarlarının dosyaya kazandırılması gerektiğini, zira bu durumun müvekkili şirketin rücu hakkını ilgilendirdiğini, davacının hastanede yatarak tedavi olmayı reddetmesi nedeniyle taleplerini reddi gerektiğini,...